s中美电子签SaaS的异同( 二 ) App|摇一摇|江苏省消保委|广告

一是因为电子签合同中涉及的CA认证在国内不可或缺，因而中国电子签企业需要支付比美国企业更高的“成本”。
如前文所述，由于国内商业诚信体系尚不健全，因此电子签企业在做业务过程中，必须要配合前端的数据认证和后端的法律公证才能达成业务目标。如签约前需要跟公安部门、工商部门通过人脸识别完成数据认证，从而确定个人信息是否真实可靠；签约中需要判断签约主体意愿，以防盗用他人名义签署；签约后需要跟公证处、司法鉴定、仲裁等机构对接，做完整的法律服务。
因此，中国电子签企业要想将业务做的更通畅，就必须要渗透到CA领域或者与CA机构合作，这就让中国电子签企业的“重资产”特征尤其明显。比如，行业内有专注于法律服务的法大大，以及向前端布局CA认证的上上签和e签宝等都说明了这一点。
二是作为“利润中心”的中大型客户，对电子签SaaS本身的接受度并不高。如今有越来越多的SaaS企业意识到中大型企业，才是SaaS企业现阶段发展的关键要素，大客户才是贡献营收的主力。但在当下的国内市场，中大型企业普遍对数据安全比较担忧，尤其是涉及到企业核心的合同交易信息，很多大中型企业更是接受度不高。
而接受度不高带来的后果，就是中国SaaS企业需要付出更多的成本用于获客，甚至有企业为“讨好”第三方企业，私自将本应存放于电子签平台的个人用户信息，放置于第三方企业之中，从而让平台的合规性大打折扣，用户信息泄露问题层出不穷。
一边是较高的获客成本和重资产运营成本，一边是还相对较低的营收规模，其带来的结果就是中国电子签SaaS企业普遍面临亏损的困局，这或许将是中国电子签企业与美国企业最大的现实分野。
从公开的数据来看，目前国内电子签企业仍没有度过亏损期，当前主要的龙头企业如法大大、e签宝、上上签等，还主要依靠外来融资来进行业务往来和研发投入，这从近两年多家企业的频繁融资活动即可以窥见一二。
回归随着行业参与者的日益增多，行业竞争进一步加剧，国内电子签行业也开始呈现出新的发展趋势。
其一，业内企业普遍从电子签名的单一服务，向覆盖电子合同全生命周期的全链条服务延伸。从行业角度来看，电子签名并不是简单的在线签字，而是向上涉及到数字证书、身份认证服务，向下延伸至合同储存、管理、调取等合同保全服务，以及电子文件鉴定、司法公证等一整套的生态产业链闭环。
目前，头部的电子签企业如e签宝、上上签、法大大、数字认证、CFCA安心签等大多数企业均已经打造了全链条服务体系，各家背景不同策略也各有侧重，如e签宝、上上签更偏重于合同的智能管理，法大大更偏重于司法服务，数字认证等厂商则掌握核心的前端数字认证技术，在身份认证识别方面有明显优势。
其二，行业生态化快速推进。为了进一步提升自身服务客户的能力，各大电子签龙头企业纷纷通过开放API集成方式以及融入巨头生态等方式，来达到提升自身生态能力的目的。如e签宝与钉钉、用友、SAP等，法大大与微软、SAP、明源云等，上上签与北森、销售易、Oracle等，契约锁与泛微等的合作，就属于开放API接口的生态合作；而法大大等龙头通过融入大的互联网公司如腾讯的“千帆计划”来进行产品售卖，就属于第二种。
其三，在行业龙头马太效应之下，一些新进入的企业纷纷开始寻求差异化。例如，和签选择与国家合同备案平台合作，打造属于自己的行业优势；契约锁则试图将物理签章与电子签章融为一体，建设软硬一体的签章管控平台，只做工具属性的签章服务。
总的来看，无论是电子签的全链路化还是生态化、差异化，都预示了行业发展的日益成熟，相信未来随着电子签服务形式的持续丰富，以及行业利好政策的出台、新玩家的涌入，国内电子签行业还将演化出全新的商业模式和业务形式，届时中国企业也将形成属于自己的中国特色。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系