医药导报对美中关系无需太悲观的理由环球时报：有分析认为

文章图片
【医药导报对美中关系无需太悲观的理由】环球时报：
有分析认为，在疫情结束后，世界将迎来一个政府的“扩权时代” ，或是“大政府时代” ，您怎么看这种可能性?文安立：
是的，我绝对相信在目睹付出如此之大的代价后，欧美民众将寻求更强有力的政府领导。特别是美国，联邦政府层面缺乏准备和有效措施，尤其是缺乏领导能力，是导致现在后果的重要原因。人们会问自己：美国为什么没能建立起一个能够在危机时刻照顾每个公民的医疗保障体系?尽管疫情暴发初期在武汉也有过类似情况，但问题在于，美国在经济上是完全能够承担起建立一个更高质量的卫生保健系统的，但它却没有做到。这次危机会进一步推动美国社会认识到：很多事情是无法依靠私人资本来做到的，只能由政府来提供。
欧洲国家可能会加强中央政府的权力，但我不认为他们会选择类似中国的模式。正如当中国回过头来总结这次疫情的得失时，也不会向西方民主国家制度的方向转变。
环球时报：
您对中欧关系有何预测？最近有英国政客宣称，英中关系在新冠肺炎疫情结束后不可能“一切照常” 。文安立：
但我仍然吃惊于最近这么多欧洲政客对中国发表如此负面的言论，这是在疫情之前没有的，所以我想接下来中欧会发生更多贸易领域的摩擦。但是，这将在多大程度上影响两者的整体关系？鉴于彼此间紧密的经济联系，我不认为中欧关系相比疫情前会有重大改变。
环球时报：
在这次疫情的应对中，多国抢夺防疫物资、互相禁止入境等“不合作”“各自为政”的事情频频出现。您认为这是否意味着我们将进入一个民粹主义和孤立主义的时代?文安立：
我们会看到更多孤立主义的态度，看到更多民粹团体向各国政府施压。纵观历史，在很多疫病或自然灾害发生时，人们都倾向于向离他们最近的权力机构求助。在欧洲，担负起抗疫任务的是每个独立的国家，而不是欧盟;而在美国，州政府要比联邦政府做得多。但我们并不能以此简单定义国际政治的走向，或者说，民粹和孤立主义很难成为一个长期的趋势。因为孤立主义和民粹主义者很难有效地执政：他们无法给民众提供需要的东西。譬如当你尝试把自己孤立于国际经济体系之外时，你最终会伤害到你所希望代表的人群。
当下的美国就开始出现这样的趋势：一些曾经在上届大选中支持特朗普的人，现在因这场疫情而开始觉得特朗普政府的行事风格导致美国无法有效应对局面。他们中的一些人也在重新思考：也许支持民粹主义和孤立主义风格的候选人并不是一个好主意，因为只有更多国际合作才能克服这些挑战。