范睢范睢为什么能扳倒秦国重臣权贵宣太后、魏冉和白起( 二 ) 范睢|宣太后|魏冉|白起

秦王使王龁代陵将，八、九月围邯郸，不能拔。楚使春申君及魏公子将兵数十万攻秦军，秦军多失亡。武安君言曰：“秦不听臣计，今如何矣!”秦王闻之，怒，强起武安君，武安君遂称病笃。应侯请之，不起。于是免武安君为士伍，迁之阴密。武安君病，未能行。居三月，诸侯供秦军急，秦军数却，使者日至。秦王乃使人遣白起，不得留咸阳中。武安君既行，出咸阳西门十里，至杜邮。秦昭王与应侯群臣议曰：“白起之迁，其意尚怏怏不服，有余言。”秦王乃使使者赐之剑，自裁。武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉?”良久，曰：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽阬之，是足以死。”遂自杀。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月。死而非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。
白起为何敢屡屡拒绝秦昭襄王?白起又为何敢妄自尊大说出“后悔当不听我的了吧”?在那个君为臣纲，君要臣死，臣不得不死的时代，这些任性的话什么人可以对君主说?带着这些疑问，笔者以一家之言说说白起之死的必然，而不是“死而非其罪” 。

文章图片
从《史记》中记载这段白起“任性”的话中，我们不妨放大至历史背景去找这段话的不合理性。白起是秦国的武将，而秦昭王是秦国的最高统治者，在那个时代，一个武将是没有拒绝王的权利的，放到现在也说不过去，因为作为高层，提出“攻邯郸”，是战略层面的问题，作为部下，“不能打”不是部下所考感的，部下应该是“如何打下来” 。在古代拒绝王的旨意就是抗旨不尊了，抗旨抗诏是有死罪的。纵然有自己的见解王不同意也是不行的，作为臣下只能在“保留自己的意见”下执行王的诏命和旨意。
然而，白起不光是拒绝了，还是一而再，再而三拒绝且说“风凉话”来回击最高统治者的旨意，在那个时代来说这种行为果真没有罪吗?绝对有!更何况法律森严的秦国?然白起凭什么敢公然叫板秦昭襄王呢?
不得不再提一个人，就是魏冉。魏冉是秦宣太后亲弟，秦昭襄王的亲舅。魏冉穰候可不是一般的人物，《史记》里是这样描述当时秦国这几位位高权重的人物的:范睢言宣太后专制，穰侯擅权於诸侯，泾阳君、高陵君之属太侈，富於王室。可见，魏冉在外交上有不用“请示”昭王而凭自己的愿意行使秦国对外伐交伐战的专权。
《史记.穰候列传》中说:“白起者，穰侯之所任举也，相善。于是穰侯之富，富于王室。”就是说，白起是魏冉及宣太后掌控朝廷大权后，魏冉独揽伐交大权后才提拔白起作为伐战领域的“得力助手”的，穰候魏冉主持伐交大事几乎可以直接绕过秦昭王自己定度了。如私下取陶邑这事，公元前284年，秦、韩、赵、魏、燕五国，借齐闵王灭宋吞并宋地而妒恨齐国合纵破齐。然而在破齐之前，秦昭王向合纵诸候承诺不取一寸齐地不占一分利，目的旨在灭强齐。然而，魏冉不顾秦昭王的名声，私下与魏国协议帮助魏国掠夺宋地的同时，要求魏国以陶邑作为谢礼赠送于他，完全背离了当时秦国“不取毫厘”的立场，为己加封，扩大自己在秦国以外的势力。