姬鹏|举报动画人物染发：花里胡哨有罪，为何才是“价值导向有问题”？( 二 )

这里，我们首先要搞清楚一个问题：为何“花里胡哨”会有“原罪”？从某种程度上，人们认为孩子会因为“染发”及“奇装异服”消耗“精力和注意力” ，所以认为“染发”及“奇装异服”是坏东西。与此同时， “染发”及“奇装异服”共同的特点是“花里胡哨” ，就导致“花里胡哨”变成罪恶的标签。
可事实上，这种认知事物的逻辑，属于静止看待问题的思维。因为，对于色彩来讲，本就不应该被污名化，而真正有问题的是看待色彩的方式。于此，对于这位家长的“建言” ，很大程度上，方向性的问题就已经走歪。所以，他（她）最该去治病，而非拿着“鼠标”到处“举报” 。
与此同时，来自“社会性的投射” ，不应该成为唯一标准。对于“染发”及“奇装异服”来讲，一直以来都是“社会问题孩子”的标签，这导致，健康的孩子就好像不能“染发” ，更不能“奇装异服” 。说实话，这种推理式的社会禁忌，貌似显得很合理。可事实上，属于偷懒式的回避。
毕竟，对于“社会问题孩子”来讲，真正出问题的是认知，而非“头发和衣服” 。当然，你可以说，头发的颜色和衣服的品味，是他（她）们内心的投射。但是， “投射关系”真的绝对成立吗？难道就没有不染发，不穿奇装异服的坏孩子吗？这些都是值得反思的问题。
因为，一个人真正的是非观，并非来自静止物的投射，而是源于如何解释静止物的过程。如果一个家长告诉自己的孩子， “染发”及“奇装异服”是个人的选择，无所谓好坏，那么就不存在“花里胡哨有罪论”的蔓延，更不会认为动画片《菲梦少女2》“价值导向有问题” 。
这世间的很多价值取向，其实都是中性的。而出现价值取向的争议，绝大多数情况，是因为认知主体本身的狭隘。这种情况下，如果认为外部认知跟自己的认知不对味，可以选择不看或者回避，因为，这是选择性的问题。但是，非要“扣帽子” ，就显得居心叵测。
当然，也不否认这位“家长”确实是盲目自信。我们虽然不清楚，他（她）的孩子有多大，是不是动画片《菲梦少女2》的铁杆儿粉丝。但是，当有朝一日，孩子问起这场风波时，真的很难想象出他（她）该如何面对孩子的追问。
毕竟，他（她）可以掌控孩子的童年，但无法掌控孩子的未来。因为，孩子总还是会长大的，终究会知道自己被蒙蔽很久。所以，作为家长，在管教孩子的时候，如果不懂就请多学习，而非把孩子当成自己的复制品，再次呈现出悲剧的模样。
所以，回到“举报动画人物染发”的事件上，真正“价值导向有问题”的应该是家长，而非是动画片《菲梦少女2》的制作形式。因为，当一个家长以自己的见识来衡量世界的宽度时，意味着是在关闭孩子的想象力。起码，对于一个愚蠢的，狭隘的家长来讲，肯定是这样的。