展览怎样有意思地表现政治前提：博物

前提：博物馆展览。首先博物馆并不能做到置身于政治之外，如果说历史问题后人还可以形成理客中视角的话，政治问题中任何自然人、机构，都有自己的政治倾向，换句话说，博物馆做以政治为题材的展览就是在参与政治，参与其中则必然不能理客中。然后，让我们把政治来做个分野，大概可以分成三个部分：1.政治事件，如果博物馆搜集的实物材料足够充分，是可以用历史逻辑（时间或者内容等为主线）来铺陈出展览主线，来把历史事件转换成博物馆叙事，这也是博物馆展览最擅长的一面。但需注意，展品自己不会说话，而且从整体来看展品则是需要诠释的信息碎片（展品的解释须结合原生情境，但是入藏博物馆却恰恰剥离了其原生情境，虽然博物馆有义务对原生情境进行记录并在展览中表现给观众，但是限于客观、技术及其他原因，这种诠释可能是不全面的、经过政治筛选的或者是极其隐晦的），所以诠释展品所选用的艺术手段（说明文字、绘画、短片、模型、声音等），有可能实现题目所问的“有意思地表现”。2.政治观点，一般来说单独只有实物材料的展览并不能构成博物馆展览的全部，博物馆会通过展品标签、诠释性文字和图标、辅助展具等形式来帮助观众理解展品和展品之间的逻辑关系，博物馆对政治的观点则会暗含在这种表达中。此外一些观点会被作为结论性的语句直接从展览中用文字书写出来，但是现在普遍认为这是一种比较low的说教，但是在表达弱势群体的抗议时有很大的概率除外。观点很难实现“有意思”，但是假定博物馆愿意在展览中兼收各种观点以营造出“观点对话”的效果来（虽然有可能是为了批判博物馆角度的“错误观点”），则可能会被认为“有意思”。3.政治理论，即政治观点的来源，博物馆展览对这种高度抽象的方法是无能的，博物馆职能通过展览之外的教育活动（讲座、讨论会、展览读物）来告诉观众博物馆举办展览、选择观点的过程和原因。实物材料只能作为理论的一个脚注，但是解释观点来源的教育活动，目前来看有很大几率能被认为“有意思”。
■网友的回复
展览形式和其过程已经及其政治了，它甚至能伪装成去政治的民主空间，其本身进程就很可怕换句话说，用展览来展示政治是它本身的功用性！神圣化一方的地位，对立化展品和观众的关系，提供民主接入口，人人可以看可以评论，奈何展品本身存在是绝对权利化的怎么做好这样一个展览？随便摆摆的效果便已经让人心惊肉跳再跑题一句，展览本身，其概念和应用的发展一方面促进借助其模式的任何艺术形式的发展，同时也会是一种限制，不管在不在white box里，一旦立展览的大旗，不过是在自订标签。展览空间和作品从来没有相对饱和过，作品去展览化也是正在发生的以后可能会常见的现象，怎么不做展览会是以后要考虑的问题