娱乐大小玩家|保守派大法官投出意外一票，美路易斯安那州反堕胎条款被推翻( 二 ) 东方网·纵相新闻记者陈思众当

文章图片
（图/AP）这一历史性裁定标志着美国的堕胎合法化，也被评为美国联邦最高法院的开创性杰作，但也引发了美国历史上最为激烈的政治辩论。如今，以民主党自由派人士为主的支持堕胎者又被称为"保护选择派（Pro-choice）" ，而以共和党保守派人士为主的反对堕胎者则将自己划分为"保护生命派（Pro-life）" 。

文章图片
（图说：当地时间6月29日，站在美国联邦最高法院外的反对堕胎者。图/AP）大法官罗伯茨是保守派的"英雄"吗？首席大法官、共和党人约翰·罗伯茨在九人团中投出了关键票。这一次，他站在了自由派人士一边，为保守派们反对堕胎的步伐按下了暂停键。女性堕胎权、性少数群体、移民等议题都是自由派民主党和保守派共和党针锋相对的焦点。而在过去两周，这位保守派大法官已在三起诉讼中与他的自由派同僚们站在一起——除了29日这起涉及州立堕胎法案的诉讼以外，最高法院15日通过历史性裁定，要求用人单位不得歧视同性恋、双性恋和跨性别者员工；18日，涉及70万名未成年无证移民的政府项目亦在最高法院的裁决下得以暂时保留。

文章图片
（图说：在29日的裁决中，保守派大法官罗伯茨与四位自由派同事站在了一起。图/CNN）这很难不令人感到惊讶：在过去最高法院参与的所有堕胎权法案诉讼中，罗伯茨向来都坚持认为各州应该给予堕胎一定的限制。就在2016年关于得克萨斯州堕胎法案的裁决中，罗伯茨还是拒绝废除该法律的少数大法官之一。部分保守派官员因此在社交媒体上直接将矛头指向罗伯茨。 "大法官罗伯茨再一次在政治上搞了小动作。 "得克萨斯州州议员、共和党人泰德·科鲁兹在推特上写道， "这次他又与要求堕胎的极端分子站在了一起，这些人只在乎为有堕胎需求的人提供服务，而非保护女性的健康。 "尽管结果如此，倘若仔细分析他给出的判决意见就不难发现，罗伯茨本人对于堕胎的态度仍然十分微妙。在29日的判决意见中，罗伯茨写道："法定主义中的成文法原则要求我们，若非特殊情况，则必须对相似的案件一视同仁。路易斯安那州的这条法律对于堕胎权施加的阻碍和得克萨斯州此前的法律一样，因此，判决并不能违背我们的先例。 "对此，佛罗里达州立大学法学教授玛丽·齐格勒分析称，尽管最高法本次裁决有利于堕胎权支持者， "这场案例并不意味着任何一方的完全胜利——罗伯茨仍然对堕胎权持怀疑态度，而这次决定不过是基于他对判例法的尊重。