|与V神辩论：以太坊上“抢跑交易”的利与弊( 二 )

（另外，假设 Fred 自己参与挖矿，但相比其他矿工没有成本优势。 Fred 可以以折扣价甚至免费为其挖矿业务提供抢跑交易服务，但是这么做对 Fred 没什么好处：X 美元的折扣意味着 Fred 的挖矿业务会多赚 X 美元，但是他的抢跑交易业务会少赚 X 美元。因此，如果 Fred 也要像 Alice 那样为自己的挖矿业务购买抢跑交易服务，那么他受到的激励是一样的。）
最后的结果是， Fred 会向所有有意向的矿工出售其抢跑服务。其他矿工也会购买。
于是，抢跑交易即服务（FRaaS）就成了必然结果：在这个活跃的市场中，抢跑交易专家 Fred 们争相向 Alice 们出售区块打包服务。这根本不会推动挖矿集中化。 FRaaS 可以让 Alice 们将如何利用抢跑交易增加收益的难题交给 Fred 们解决，从而降低挖矿的准入门槛。因此，这反而有利于推动挖矿去中心化。
FRaaS 与矿池
最终，整个市场将由一组矿池组成。 Fred 将经营一家矿池，可以向矿工支付比其他矿池更高的收益，因为 Fred 挖出的区块所产生的收益总是高于其他矿池。在 FRaaS 市场， Fred 的竞争者也会这么做。大多数矿工将选择支付收益最高的诚实的矿池。
重要的是，矿工可以自由选择与哪家矿池合作，从而避开那些行为不当的矿池运营者，而且可以每挖出一个区块就转向其他矿池。因此，矿池运营者决定交易顺序的权力一次只能用在一个区块上。当然了，以太坊挖矿已经赋予了打包区块的矿工决定交易顺序的权力。因此，需要在公开市场上挣得的 “垄断单个区块内交易排序的权力” 正是我们的现状，不是什么违背协议的东西。
如何针对 FRaaS 设计系统
如果未来将形成 FRaaS 行业，我们应该如何设计更稳健的系统？我有两大原则。
1. 维护 FRaaS 行业的竞争
第一个原则是，如果未来将形成 FRaaS 行业，我们希望它存在内部竞争，这样就交易排序权就不会被某一方垄断。通常来说，垄断者通常比竞争性市场中的市场领导者更有权力，而且他们通常会使用权力来获取价值，导致市场效率降低，终端用户流失。由此可见，我们不应该人为赋予某一方打包区块的垄断权。否则，这就会导致人为中心化、社区原则受损，以及竞争市场中不可能出现的权力滥用问题。即使垄断只是暂时性的，也只会带来不必要的权力中心化。
2. 减少抢跑交易现象
第二个原则是，我们要记住抢跑交易是有害的，应该尽量减少这种现象。我们应该将抗抢跑交易性作为评估系统和协议的标准之一。
例如，在评估任何新协议时，我们应该问自己这样一个问题：这个协议会增加还是减少矿工或其他参与者的抢跑交易权？