时代周报|恒而达存货跌价风险加剧,靠关联方承担成本做高利润?

【时代周报|恒而达存货跌价风险加剧,靠关联方承担成本做高利润?】时代商学院研究员 陈鑫鑫6月22日 , 福建恒而达新材料股份有限公司(以下简称“恒而达”)的创业板IPO申请获深交所受理 。 资料显示 , 恒而达主要从事模切工具、锯切工具、裁切工具等金属切削工具的研发、生产和销售 。 恒而达的存货近两年增加较多 , 而2018年加大储备原材料后又面临2019年原材料价格普遍下跌的窘境 , 存货跌价和周转压力骤增 。 此外 , 恒而达的政府补助金额并不低 , 2018年约三成利润总额来自政府补助 , 而多项补助仅维持1年 , 可续性存疑 。 历史资料表明 , 恒而达存在靠关联方承担成本做高利润的嫌疑 。 【企业档案】招股书显示 , 恒而达成立于1995年 , 2018年11月整体变更为股份有限公司 。 恒而达的实际控制人为林正华、陈丽钦夫妇 , 两者直接与间接合计控制67.05%股份 。 林正华为该公司的董事长兼总经理 , 陈丽钦则为该公司董事 。 其他信息如图表1所示 。
时代周报|恒而达存货跌价风险加剧,靠关联方承担成本做高利润?
本文插图
一、高价采购原料 , 存货减值风险高企2017—2019年 , 恒而达存货账面价值分别为1.17亿元、1.71亿元、1.65亿元 , 占当期流动资产的比例分别为46.14%、49.68%、45.23% 。 报告期内 , 恒而达的存货规模较大 , 且在2018年增长明显 。 周转率方面 , 2017—2019年 , 恒而达存货周转率分别为2.04、1.81、1.57 , 下降趋势显著 , 2019年已下降至较低水平 。 对于存货增长和周转率下降 , 恒而达在招股书中解释称 , 公司的产品系列、品类、规格较多 , 以预测销售和客户订单相结合的模式合理组织生产 , 为保证及时供货 , 故保持一定规模的库存 。 同时 , 公司生产双金属带锯条的原材料主要从国外进口 , 考虑运输周期、市场价格上涨的趋势以及集中采购获取相对优惠的价格等因素 , 结合自身资金情况 , 适时提高了进口原材料冷轧合金钢带的储备量 , 导致原材料储备规模较大 。 根据上述解释 , 因担忧原料价格上涨 , 恒而达在2018年加大了采购量 。 不过 , 从2019年的情况来看 , 多数原材料的价格不升反降 , 冷轧合金钢带的均价尽管有所上涨 , 但涨幅较小 , 仅为0.97% 。 因此 , 恒而达在2018年大幅增加的原材料 , 其减值风险较大 。
时代周报|恒而达存货跌价风险加剧,靠关联方承担成本做高利润?
本文插图
此外 , 招股书显示 , 2017—2019年 , 恒而达的存货跌价准备余额占存货余额的比重分别为1.81%、1.22%、1.09% 。 在原材料价格普遍下跌的2019年 , 恒而达的存货跌价准备计提比例不升反降 , 令人费解 。 二、政府补助占比不低 , 可持续性存疑招股书显示 , 2017—2019年 , 恒而达计入当期损益的政府补助金额分别为900.89万元、2355.98万元、1262.61万元 , 占当期利润总额比例分别为12.7%、30.95%、15.17% , 比例已然不低 , 尤其是2018年 。 同时 , 补助金额波动较大 , 稳定性较差 。 对此 , 恒而达表示 , 金属切削工具行业属于产业支持行业 , 而且公司为当地的就业、纳税及产业集群作出一定贡献 , 因此公司未来获取科研项目补贴和其他贡献奖励的可能性较大 , 政府补助具有一定可持续性 。 而2018年补助金额较高是因为老厂部分拆迁而取得较大金额的政府补助 。 时代商学院查阅招股书发现 , 恒而达2017年共有4个政府补助项目 , 延续至2019年的补贴项目仅有1项;2018年共有12项补助 , 延续至2019年的补助项目仅有3项 。 由此可见 , 该公司获得的大多数补助仅维持1年 , 可持续性存疑 。 三、曾靠关联方承担成本做高利润?招股书显示 , 恒而达2017年合并的三家公司 , 合并前皆存在股权代持情况 , 实际出资人皆为恒而达的实际控制人林正华 , 且均只有恒而达一家客户 。 其中 , 恒而达员工李文龙代持文龙钢带分卷有限公司100%股权 , 但实际出资人为林正华 。 该公司主要为恒而达模切工具生产提供钢带分卷业务 , 注册资本为50万元 , 2017年被恒而达吸收合并 , 100%股权转让价格为55.66万元 , 较彼时净资产无溢价 。 剑山机械加工有限公司的股权代持人为恒而达另一员工徐剑山 , 出资资金亦由林正华提供 。 该公司主要为恒而达提供生产设备的维修服务 , 注册资本及实收资本均为50万元 , 转让前净资产为55.82万元 , 100%股权转让价格为55.8万元 。 万兴物流有限公司(以下简称“万兴物流”)的股权代持人为陈丽容、黄永革 , 两人分别为实际控制人陈丽钦之妹妹和实际控制人林正华之妹夫 , 出资资金均由林正华提供 。 该公司主要为恒而达提供生产过程中的物料搬运服务 , 注册资本及实收资本均为100万元 , 转让前净资产为99.26万元 , 100%股权转让价格为99.26万元 。 恒而达实控人费尽周折找人代持三家公司的股份 , 而三家公司又仅与恒而达交易 , 其中会否涉及利益输送?招股书显示 , 在2017年合并前 , 三家公司皆处于亏损状态 , 如图表3所示 , 三家公司合计利润总额为-349.69万元 。 尤其是万兴物流 , 在营收仅为483.18万元的情况下 , 利润总额为-304.91万元 , 亏损严重 。 可见 , 关联交易并未为三家公司带来多大的利益 , 从公开信息中未见恒而达实控人向三家公司输送利益的迹象 。 不过 , 从另一角度看 , 这里也不排除三家公司在合并前通过关联交易替恒而达承担成本 , 从而提升恒而达利润水平的可能性 。