现在的科技手段无法检测到食品有害可以暂时认为安全吗你永远都无

你永远都无法证明一件事的发生概率为0。要严格证明发生概率为0，必须穷举所有可能性，并一一证明。我们现在好多东西还没搞明白呢，穷举个毛线球。
■网友的回复
那不就成车库里的红龙了？
■网友的回复
我觉得答案是可以的。或者更确切地说，现在被认为安全的食品就是在具有安全食用历史为前提下，辅助现代科技手段进行检测和把关排除可能的风险。虽然问题中没有提及转基因，但加了这个标签，所以我就默认这个问题意图延伸至转基因问题的讨论。对于转基因食品，问题在于上述“安全食用历史”是不存在的。而所谓科技手段检测也有诸多问题。我觉得对转基因食品的现状准确地描述是“转基因食品的开发者声称他们用现代科技手段无法检测到潜在隐患，因而认为安全”。当然，越来越多所谓中立的研究机构和研究者被拉进背书的队伍来打口水仗，但大家都只是说，没有更高档次的研究出现。转基因食品安全性的研究不是人人都可以做的。因为转基因的作物在开发者手里，想要研究就需要开发者提供，至少在2010前开发者是不给的，开发者的合理理由是专利保护。之后ms出现了一个协议，开发者号称会提供材料，但实际操作起来如何就不知道了。如果感兴趣的话，可以关注一下澳洲一株转基因豌豆的故事。故事始末可以通过在pubmed搜索获悉。alpha-(AI)-1 transgenic peas。这个玩意。这个开发者找各种合作者，开始证明这株豌豆达成了预想的效果，然后发现这个外源基因可能产生免疫反应，并花了很多年用各种生化手段解释这个免疫反应，但再后来又号称这个免疫反应是误读，这株豌豆没问题。我想说的只是这个故事全程通过公开出版发表了，所以无从隐瞒，只能硬往回拗。但如果只在公司内刊发表（比如孟山都就有这个习惯），那就……是否可信自己判断就好，无论懂与不懂似乎都无法改变大势所趋。这个我已经领教过了……
■网友的回复
可以认为是目前科学技术上所能认为的“安全”。另外，检查食品危险性是有指标的，如果正好有种对健康有害的因素被漏检了，那么就自求多福吧。
■网友的回复
检测不到有害不就是安全的意思吗？食品安全评估标准很好很全面了，不需要我们操心。
■网友的回复
以前检测不到放射物质，那么可以认为是安全的吗？
■网友的回复
安全到某个程度，你要还不信的话那就是爱吃吃不吃滚的意思了。
■网友的回复
你这个高大上一点这个叫休莫的怀疑论～康德的形而上可以解之