点拾朱昂|资本周期：跟着管理层买卖真的能赚钱吗？( 二 )

2、太多信息
掌握更多信息并不一定能改善决策。从赛马的研究中我们知道，当负责放置障碍物的工作人员获得有关马匹和骑手的更多信息时，即使他们不太可能选择到获胜者，他们也会成比例地变得更加有信心。当分析师有太多数据时，他们只见树木不见森林。他们痴迷于Ahold的坪效和其他多项指标，但无法了解即将发生什么。另一方面，如果分析公司五年期的现金流，很快就会发现一个关键问题，即Ahold的管理层无法从其核心业务中产生现金。
但是，当与之前形成的判断冲突时，就会有“认知失调”的危险。这似乎就困扰了分析师，他得出的结论是在进军餐饮服务业之后， Ahold被不公平地低估了，随后对公司负面信息视而不见。后来发现，食品服务业务的盈利能力被高估了。我们的赛马场投注者下注后，显然会更加自信。危险在于分析师只基于单一思路得出结论，然后坚持了这种观点。
3、活在茧中
专业的分析师活在信息茧房中，他们对公司管理层和同行分析师中暴露过度，但在世界其他地方则暴露不足。羊群的本能可能会在同行分析师中强化这种倾向。他们的想法开始反映出Daniel Kahneman所说的“内部观点” 。以Ahold为例，专业零售分析师花费了大量时间来比较该公司与同行的一系列指标上的业绩，比如美国同行Albertson’s和Kroger 。但是，作为全球投资者，我们发现将特定行业的公司的收益与其他行业和国家的收益进行比较更为有用。一位专业分析师无法说出Ahold相对于斯堪的纳维亚造纸公司还是泰国水泥厂而言是否一笔更不错的投资。
4、激励措施不给力
管理层对企业的资本配置具有巨大影响。高管做出的决定很可能会受到其激励措施的影响。然而，分析师研究中很少解决激励措施的关键问题。（在关于Ahold的报告中，没有关于激励措施的评论。）或许，卖方分析师的这种疏忽与他们的自己的动机以及这种讨论可能会引起华尔街同事们在公司财务上的讨论的不良感觉有关。尽管Ahold在引入EVA激励计划方面有很多争论，但我们被告知CEO主要主要是基于EPS的增长的激励，而EPS可以通过收购和杠杆来提高。考虑到荷兰GAAP会计的延展性和Ahold的收购汇总增长模型，这让我们感觉并没有很好。当我们发现首席执行官在公司中拥有少于1,700股（最高时价值70,000美元）时，情况似乎更加糟糕。
5、更糟糕的指标
毫无疑问，鉴于这些激励措施， Ahold表现出了出色的EPS增长能力。该公司连续23个季度实现了两位数的EPS增长这一显着成就。事实证明，这一记录实在是好过头了：Ahold的2000年， 2001年和2002年前三个季度的年度业绩均已重述。为什么分析师如此关注每股收益？原因之一是测量周期短。如上所述，季度现金流量表相对没有意义。在权责发生制的会计准则下，管理层在报告的数字上有一定的余地。不幸的是，作弊的范围很大。季度每股收益数字也在股市博弈中发挥作用。一旦分析师设定了市场对下个季度的每股收益预期，并且管理层超过了预期的数字，股价便有望上涨。我们之前曾讨论过该游戏的无用性，因为它容易受到“古德定律”的影响（也就是说，一旦数据点被广泛用作量尺，它就不再可靠）。