股票行情|豫金刚石公章疑云：涉案资金流向实控人关系网( 二 ) |

裁判文书网相关文书显示， 2019年9月30日，河南省高级人民法院审理了郑州华晶金刚石股份有限公司（豫金刚石全称）与牛银萍民间借贷纠纷一案。
庭审资料显示， 2017年12月13日，豫金刚石与牛银萍签订《借款合同》一份，并向牛银萍出具《借据》一份，上述《借款合同》《借据》上均加盖有豫金刚石的公章，并有豫金刚石法人代表郭留希签字确认。
同日，牛银萍委托郑州如万商贸有限公司向《借款合同》中约定的收款账户河南华晶公司账户转款5000万元。
牛银萍称，借款到期后豫金刚石先后归还本金500万元、1000万元、1500万元，还款后豫金刚石又向牛银萍出具了加盖公章的证明一份。
不过，豫金刚石称，公司未收到涉案借款款项。在核对借款款项发生期间的公司流水后，未找到与该笔借款对应的款项，亦未在公司内部发现涉及该笔借款业务的材料，公司对借款一事不知情。
“公司公章一直由行政部保管，公司没有相关事项发生期间的用章记录。 ”上述证券部相关人士对时代周报采访人员表示，公司有严格的用章制度和财务审核制度。
5月，时代周报采访人员从上述接近豫金刚石的知情人士处获悉，郭留希确认合同上所签法人代表字迹确为其本人字迹，但郭也同时表示，该签名并非其本人所签。（详见时代周报刊发于5月10日报道《频陷担保局苦偿28亿，谁在背后掏空豫金刚石？》）
至此，豫金刚石的谜团出现，公司的公章是如何出现在《借款合同》或《担保合同》上的？郭留希本人的签名又是如何出现在上述两类合同中？另外，又是何人在还款？
“对于公章一事，我们提出过异议，要求核查公章的真实性，但因表见代理等原因被法院驳回了。 ”前述证券部相关人士称。
“郭留希怀疑是有人套打他的签字。 ”据上述接近豫金刚石的知情人士透露，郭留希同时否认此类事项与其有关，且向公司出具了承诺书，承诺对此类事项不知情。
类似的案件存在多起。尽管豫金刚石提出异议，但部分法院认定此类《担保合同》或《借款合同》有效。
1月20日，浙江省杭州市中级人民法院审理了豫金刚石与杭州厚经资产管理有限公司（以下简称“杭州厚经”）之间的民间借贷纠纷。杭州厚经提供的证据显示，豫金刚石不仅在保证合同上盖章，还有法定代表人的签字，事后还进行了确认。
不过最终，法院认定，法人代表未经授权擅自为股东提供担保，构成越权代表，判定豫金刚石与该借贷纠纷无关，但这样的例子只是少数。
为此，豫金刚石在2019年年报中计提了27.9亿元预计负债。