渠道|国内安卓应用渠道是否应该主动改一下了？苹果|原神|app store|手游

编者按：本文来自互联网怪盗团，作者裴培，创业邦经授权转载。
最近，全球互联网行业发生了几件大事，看似是独立的，其实互相关联很大。让我们按照时间顺序理一理：
8 月 25 日，韩国放出消息，将立法限制应用商店渠道分成。
8 月 27 日，苹果更新了 App Store 应用条款，允许开发者通过电子邮件等方式与用户共享 iOS 之外的支付途径，这些支付行为不需要向苹果支付任何佣金。
【 渠道|国内安卓应用渠道是否应该主动改一下了？】8 月 31 日，韩国国会表决通过了《电子通信事业法》，禁止应用平台运营商强迫开发者使用 in-app 支付，用户的支付行为可以绕开平台进行。
9 月 2 日，苹果在官方网站发布声明，将允许 “阅读器” App 的开发者添加一个 in-app 链接，以便用户跳转到外部网站进行注册和付费。根据苹果对 “阅读器” 的定义，这一变化将适用于书刊、视频、音乐、音频等数字内容 App。
作为一个苹果用户，我不禁感觉 “太阳从西边出来了”：多年以来，App Store 的应用内购收入分成，一直是苹果决不动摇、决不妥协的 “底线”，现在怎么接二连三的做出让步？其实，答案很简单：上面这一系列事情是互为因果的。
8 月 27 日苹果的让步，一方面是美国中小开发者集体诉讼的结果，另一方面也是受到了韩国立法的压力。9 月 2 日苹果的再次让步，则是与日本公正贸易委员会 (JFTC) 达成的协议。看起来是主动调整，其实是在监管压力之下的举措。对了，上述两个调整，都将适用于全球每个国家和地区的 App Store。
与此同时，Epic Games 与苹果的诉讼还在进行之中，这起诉讼的源头是苹果禁止 Epic Games 开发的《堡垒之夜》绕过 App Store 进行内购支付。7 月 31 日，特斯拉创始人马斯克在推特上宣布支持 Epic Games, 批评 App Store “对应用商店收取的费用过高”，这种收费实际上是 “互联网的全球税”。
附带说一句，Epic Games 同时也在起诉谷歌，与起诉苹果的理由完全相同。对此，谷歌强调自己旗下的 Google Play 在安卓应用分发领域没有垄断地位，因为用户可以随时安装第三方应用商店。无论如何，Epic Games 诉苹果、诉谷歌两起案件的判决，将在很大程度上指导全球互联网平台经济监管的下一步走向。
我由此想到了一个问题：国内安卓应用渠道是否应该改一下了？
我们都知道，苹果 App Store 会对应用内购收取 30% 的 “苹果税”，在国内和国外皆是如此。那么，安卓渠道呢？尤其是国内安卓应用商店，会收取多大比例的分账？
前几天我在朋友当中做了一个小范围调查，惊异地发现：大部分人（尤其是互联网圈子之外的人）不知道上面问题的答案。甚至有人问我：“安卓渠道不是不收取分账吗？我一直只听说过苹果税啊。”

文章插图
正确答案是这样的。国内的安卓应用分发渠道，主要是手机厂商的官方应用商店，一般采取如下分账规定：
对于游戏类应用，一般收取 50% 的抽成。是的，你没看错，50%，远远高于苹果的 30%。
对于非游戏类应用，没有统一的规定，往往不抽成。但是，这不是因为渠道大发慈悲，而是因为这些应用抽成难度太大，本身油水又不太多，所以索性就不管了。
无论如何，在任何智能手机平台上，游戏都是内购付费的大头，往往能占据 80% 以上。所以，只要把游戏这头肥羊给宰了，渠道就可以吃得很香了。用户不了解情况，还以为自己给游戏充值的 648、518 都落到了游戏厂商手里；其实有一半被应用商店吃掉了。
50% 的 “安卓渠道税” 有多狠？它意味着，同样一款国产游戏，在国内安卓渠道获得的毛利率，可以比苹果渠道低 20 个百分点。按照马斯克的说法，30% 的苹果税已经太高了；要是他听说了 50% 的国产安卓税，不知道会不会吓得说不出话来……
当然，安卓渠道可以自我辩护说：我是游戏 “联运方”，又不止是提供渠道，收取 50% 的联运费用有错吗？问题在于，随着手游行业的不断发展，“渠道联运” 已经只剩下推广层面的意义了。在绝大部分 “安卓渠道服”，游戏的运营、维护、客服工作，全是由手游厂商自行负责的，安卓渠道最多只提供账号体系而已。这种名义上的 “联运”，真对得起 50% 的分账比吗？人心自有公论。
更何况，手游厂商付出的总成本往往还不止 50%。为了获得应用商店的最佳展示位，可能还要额外支付广告费用；为了在热门档期做活动，往往要与渠道签署苛刻的 “流水对赌协议”。一笔又一笔的冤枉钱花出去，手游厂商彻底变成了给渠道打工的。现在你知道为什么很多精品手游在国内都是先上苹果、后上安卓，甚至干脆没有安卓版本了吧？因为实在玩不起啊！