作秀|刘备携民渡江是不是在作秀？( 二 ) 作秀|渡江|荆州|刘表|曹操|刘备

文章插图
从风险收益分析看，诸葛亮的这个“攻襄阳”建议，确实冒了不小的风险（襄阳城高池深易守难攻，刘琮、蔡瑁等更是会拼死抵抗），并不算万全之策(吕思勉先生认为襄阳城攻得下也未必守得住)，但这和刘备只一味“带着百姓跑”的做法相比，已经可以说是瑕不掩瑜了。是攻打襄阳还是继续往江陵撤退，全在刘备一念之间。很不幸的是，虽然史书上说刘备和诸葛亮这对君臣的关系是“如鱼得水”，但在一开始，刘备其实并没有对他的这位军师言听计从。他放弃了攻打襄阳，理由是：吾不忍也。《汉魏春秋》里则有更详细的描述：备答曰：“刘荆州临亡托我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！”不是强调兵力是否充足、襄阳是否城固、曹操大军是否逼近……这些攻城必须要考虑的条件，刘备放弃襄阳和不肯抛下百姓时给出的“吾何忍弃去”理由一样，无任何利益相关，只是一句简单的“不忍心”——刘表曾庇护了他七年，现在他不想背信弃义攻打他儿子的荆州。经过刘表墓地时，他还专门前去祭拜了一番：备过辞表墓，遂涕泣而去。——《典略》随后，刘备率军离开了襄阳，作出了这个可能会让他后悔一辈子的决定，因为后来即使拼上关羽的性命，刘备集团也再没能拿下襄阳，这个实施隆中对必备的北伐据点。04 ?保存水军，留住青山不攻襄阳带着百姓跑路，实际上就构成了历史上刘备“携民渡江”的全部内容。罗贯中在《三国演义》里添加的刘备嚎啕大哭、欲投江自尽等无比做作的情节，其实不仅没让人感受到刘备丝毫的“仁义”，反而把他推向了“伪君子”的行列。在这点上，演义的改编可以说是无比失败的，即使它在整体上是一部非常成功的经典。当年曹操与刘备“煮酒论英雄”时，就曾坦言刘备是能和他并论的天下唯二“英雄”，所以真正的刘备也不绝会像罗贯中笔下那样只会哭哭啼啼、矫揉造作。恰恰相反，刘备是一个争夺天下的枭雄，而枭雄的“仁义”必须是有限度的。从襄阳撤军后，刘备作出的第一个决定——分兵，就很明显地体现了这一点：先主自樊将南渡江，别遣羽乘船数百艘会江陵。——《关羽传》当下的情况，刘备的南撤大军虽然人数达到十万之众，但真正有战斗力的“被甲者”只占少数，如果受到曹军的攻击，这支军民混杂的队伍势必一触即溃，陷于险境。因此，秉持经济学里风险分散化的原则，刘备的做法是与关羽分兵，命他率领主力一万水军乘船沿汉水而下，而他自己率领剩下的少数步兵，同诸葛亮、张飞、徐庶一起，与那十多万荆州百姓尽量赶路，二者最终会于江陵。说的简单点，就是不把所有鸡蛋放在一个篮子里。