说法|王宏志｜鲍鹏是汉奸吗？一个来自英国“官方”的说法( 五 ) 琦善|英国|说法|汉奸

当然，奕山这份奏折是要参奏琦善，他对琦善的揭发很可能有偏颇，就是夏燮《中西纪事》所说鲍鹏“迨随相国［琦善］入粤，数与义律往还，所有请给香港退还定海之事，皆鲍鹏居间来往作说客”（岳麓书社，1988年，87页），也不一定公允，因为那是琦善和鲍鹏等入罪后的说法。不过，来自英国人的说法便应该更可靠了。
鸦片战争结束后，不少曾经参与战事的英国人在回国后纷纷出版回忆录。现在比较容易看见的不下十余种（主要通过网络，特别是谷歌图书），就笔者所见，只有在宾汉（J. Elliot Bingham）的Narrative of the Expedition to China, From the Commencement of the War to Its Termination in 1842出现鲍鹏的名字（其实，Edward Belcher的回忆录也有提鲍鹏代表琦善与义律交涉，但没有提他的名字，只说有一名从前颠地公司的买办，更没有提供什么与鲍鹏相关的重要数据，见Edward Belcher, Narrative of a Voyage Round the World, Performed in Her Majesty’s Ship Sulphur, During the Years 1836-1842. Including Details of the Naval Operations in China, from De. 1840, to Nov. 1841, London: Henry Colburn, 1843, vol. 2, p. 147）。这部回忆录对中国读者来说并不陌生，这是因为它早在1950年代经由齐思和翻译出来，以“英军在华作战记”的书名收在《中国近代史资料丛刊·鸦片战争》内（[英]宾汉：《英军在华作战记》，寿纪瑜、齐思和译，《中国近代史资料丛刊·鸦片战争》第五册，第5-334页）。在回忆录中，宾汉多次说到鲍鹏代表琦善与义律接触，而且更强调说他们与琦善所有的沟通都是通过鲍鹏的（vol. 2, p. 40）。很明显，在英国人眼中，鲍鹏是得到琦善重用，参与机密的会议，并在谈判过程中扮演重要的角色。

文章插图
《中国近代史资料丛刊·鸦片战争》第五册收录了《英军在华作战记》
不过，既然琦善明确说过不相信广州的通事，而他又必须要找人翻译，那重用鲍鹏便不能算是什么严重的过失。应该强调的是，在琦善未被革职查办前，一直在跟义律谈判期间，他不停地向道光皇帝进奏，报导谈判进程，奏章中都有汇报由鲍鹏担任通事之职，从没有隐瞒（《钦差大臣琦善奏报英船自浙回粤现在大概情形折》，《鸦片战争档案史料》第二册，582-583页；《钦差大臣琦善奏报英人侵迫日紧情形折》，同前，613-614页；《钦差大臣琦善奏陈英占炮台虎门和省垣现拒守两难折》，同前，747页），更有意思的是在其中一份奏折里，琦善曾清楚说“鲍鹏因能作番语，又向义律密谈”（同前，613页），可是，当时谁也没有觉得这“密谈”有什么不妥当的地方，琦善也没有因而受到道光或其他朝臣的批评或攻击。毕竟，即使他不用鲍鹏，但还一样要倚赖其他买办通事，最终也会受到攻击。