读历史的人 ， 都必须要树立一个正确的历史观 。 否则的话 ， 我们是无法对历史事件进行甄别的 。
那么 ， 我们应该有怎样的历史观呢？
有人可能会说 ， 历史唯物主义啊！
这话没错 ， 但是似乎太宽泛 。 今天我们来聊得具体一点 。
举个例子 ， 比如我们如何评价刘邦杀功臣的问题呢？
有人可能会说 ， 一些将领们 ， 出生入死打江山 ， 可是却不能享受胜利果实 ， 甚至最终还得归隐田园才能保命 ， 这是一个多大的悲哀呢 。
关于这个问题 ， 我们其实可以站在不同的历史观下来考虑 。

文章图片
（刘邦剧照）
第一个历史观 ， 是有关道德的历史观 。
古代是非常重视道德问题的 ， 道德是评判人的一个最重要标准 。 古人讲究的道德 ， 是利他主义、平均主义、感恩主义这些东西的 。 既然如此 ， 韩信、彭越、英布等人帮助刘邦打下江山以后 ， 刘邦就应该和他们平分江山 。 这就是利他主义、平均主义、感恩主义 。 从这个角度来说 ， 刘邦杀功臣 ， 显然就是一种过河拆桥的行为 ， 在道德上是受到否定的 。
但是 ， 如果我们从刘邦的角度来看 ， 刘邦似乎又有些冤枉 。 他在道德上 ， 似乎并没有什么问题 。 刘邦确实杀掉了韩信、彭越、英布等异姓诸侯王 。 但是刘邦在杀他们之前 ， 其实是多次提醒过他们的 。 比如刘邦曾经多次提醒过韩信 ， 他曾经跑到韩信的军营里 ， 一下就把韩信的兵符给夺了 ， 后来又才交给韩信 。 再比如 ， 刘邦把韩信从齐地迁徙到楚地 ， 还比如 ， 刘邦曾经问韩信 ， 究竟自己能够带多少兵？韩信说刘邦只能带十万 ， 而他则能够多多益善 。
这三个事件 ， 其实都是刘邦在提醒韩信 ， 让韩信收敛 。 但是韩信并没有收敛 ， 而是一直在想办法自己做大 。
后来 ， 刘邦把韩信抓起来以后 ， 也没有杀他 ， 只是把他从王降为了侯 。 目的还是想给他提醒 。 但是韩信依然与陈豨等人眉来眼去 ， 密谋造反 。
就算是这样 ， 其实刘邦也没有杀韩信 ， 最终是吕后看不下去了 ， 才把韩信给杀掉的 。 所以说 ， 从刘邦的角度 ， 他在道德上 ， 似乎也没有什么问题 ， 他觉得他对韩信是仁至义尽的 。

文章图片
（韩信剧照）
【从三个角度看刘邦杀功臣，得出三种结论，哪一种才是正确的】但是如果我们从社会发展进程 ， 以及对老百姓的影响 ， 这个历史观来看 ， 那么刘邦杀功臣这件事情 ， 似乎也没有什么错 。 首先 ， 刘邦杀功臣是为了维护封建皇权制 。
封建皇权制的确立 ， 是封建社会走向成熟的一种表现 。 秦汉之际 ， 正是奴隶制向封建制发展的时期 。 因为有一些人思维还停留在旧时代里 ， 因此他们会觉得 ， 打了天下以后 ， 作为“天下共主”的皇帝 ， 应该像周天子那样 ， 把土地分封出去 。 韩信、项羽等人 ， 就是这样的思想 。 但是我们知道 ， 这显然是开历史的倒车 。 如果这样做的话 ， 那么中国可能又会重新陷入春秋战国那样的乱世 。
同时 ， 这样的做法 ， 对老百姓是很不利的 。 因为他们又会因为战争被迫去打仗 ， 因此又会造成流离失所的局面 。 他们根本就不可能安安心心在他们的土地上劳动 ， 不可能过和平安宁的幸福生活 。
显然 ， 以上三种历史观 ， 在这三种历史观的关照下 ， 我们得出了三种不同的结论 。 那么 ， 我们在看历史的时候 ， 应该是一种什么样的历史观呢？
我认为 ， 最重要的历史观 ， 就是看看整个事件 ， 是否有利于促进社会的进程 ， 是否有利于确保老百姓的和平与安宁 。
如果它是有利于社会进程 ， 以及促进老百姓和平与安宁的 ， 那么这个事件 ， 我们就应该给予正面的评价 。

文章图片
（太平天国运动）
基于这样的历史观 ， 如果我们来评价太平天国运动 ， 那么我们就会发现 ， 太平天国运动 ， 似乎并不是一个值得肯定的运动 。 因为太平天国运动 ， 首先就是造成了动乱 ， 给老百姓带来了流离失所 。
如果太平天国运动通过动乱 ， 最终能够实现更好的和平与安宁 ， 正所谓“大乱以后获得大治” ， 未尝不是一件好事 。 但是我们看不到 ， 太平天国的做法 ， 并没有给老百姓带来和平与安宁 。 让男女分营 ， 能给老百姓带来和平安宁么？

稿源：(张生全历史真相)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/100rw158726.html

标题：从三个角度看刘邦杀功臣，得出三种结论，哪一种才是正确的