系统|太监没文化，为什么还能祸国殃民？文化|宦官|太监|宣宗|英宗|王振

3月17日我发了一篇历史上被黑的最惨的慈禧，可是却招来无数谩骂，认为我在替慈禧洗白。古代中国喜欢把罪过归咎于女性或者太监一类的弱势群体身上，比如纣王因为妲己，周幽王因为褒姒、明朝灭亡因为魏忠贤等等。为什么会这样，因为笔杆子不在他们这些弱势群体手里，在那些所谓的儒家历史学家手里。

文章插图
那些女性、或者宦官没有为自己辩驳的权利，康有为真的是进步力量还是怀有私心投机份子？他能客观记录历史吗？王朝处于濒临灭亡的边缘，历史能出几个王阳明那样力挽狂澜的人物。那些伟大的人物只是可遇不可求的，就像中国多少年能出一个姚明一样。况且还需要这些有能力的人处在当权位置上，概率更是很低。慈禧有过失，但不应该把所有罪过全让一个末世王朝女性承担，而明朝的灭亡也不能归咎于太监。洪武年间，宦官颇受约束，事权轻微。永乐时期，宦官权势猛增，东厂设立，专门监督官僚系统。仁宣时期，宦官又有所势微。英宗正统时期，宦官开始进入政治中枢。与汉、唐时期能够废立皇帝的宦官相比，明朝宦官权势无疑低落很多，刘瑾、魏忠贤都曾炙手可热，但他们的生死仍掌握在皇帝手中。

文章插图
明朝宦官最大的特征是制度化，在中央明朝设立了二十四衙门，在地方上，各个军政要地都设置了守备太监、镇守太监、分守太监、监枪太监。如果宫廷临时有事了，还会派出不同名目的太监。总之上到中央，下到地方，明朝的宦官构成了听命于皇帝、自成系统的宦官系统，这样就和文官系统、武将系统，一起形成了''三轨''并立的政治格局。明朝宦官之所以权势很大，却无法对皇权造成威胁，原因就在于宦官始终没有能够掌握军队，无论中央军队，还是地方军队，一直都是由宦官、文官、武将共同掌握的。三者之间互相制约，谁也没办法成为挑战皇权的政治力量。

文章插图
洪武时期，朱元璋要建立朱氏皇族''家天下''的格局，他最信赖的人是他的儿子们，对宦官不重用，要求也严格。而建文帝努力复兴文治，对宦官的约束就更严了，这也才有了宦官叛逃到朱棣那里，汇报南京防御空虚的事情。宦官权势的大幅增长，其实是在永乐时期。朱棣凭借武力夺取了帝位，因为得国不正，他就很担心也有人像他那样，举兵造反。为了侦察信息朱棣一方面重新启用锦衣卫，另一方面，他更信任完全是自己奴仆的宦官，于是专门设置了东厂，让宦官侦察文武官员。