浅论|成也北伐，败也北伐：浅论诸葛亮的北伐情结( 二 ) 诸葛亮|情结|刘备|兴复|汉室

文章插图
关于诸葛亮发动北伐的动机，学界争论颇久，而以攻为守之说占据着主导地位。以攻为守这一观点，最早是由晋人袁准提出的，即："诸葛亮，重人也，而骤用蜀兵，此知小国弱民难以久存也。……国家前有寿春之役，后有灭蜀之劳，百姓贫而仓廪虚，故小国之虑，在于时立功以自存，大国之虑，在于既胜而力竭。"一千多年后，明末清初的思想家王夫之对其进一步完善，形成了完备的“以攻为守”论，即："夫公固有全局于胸中，知魏之不可旦夕亡，而后主之不可起一隅以光复也。其出师以北伐，攻也，特以为守焉耳。以攻为守，而不可示其意于人，故无以服魏延之心而贻之怨怒。"

文章插图
从本质上看，以攻为守只是一种战术方法或战术策略，而并非是一种战略考量。用以攻为守来简单概括诸葛亮北伐的动机，既与经典的军事理论相悖，也没有实例可循，而且也不符合当时魏蜀两国特别是的实际情况。具体阐述如下：第一：从军事理论上看，以攻为守并不符合军事常识。

文章插图
根据《孙子兵法》的记载："故善战者，致人而不致于人。能使敌人自至者，利之也；能使敌不得至者，害之也。"此种说法，便是表明以攻为守在军事理论上是一大忌。而诸葛亮作为三国时代一位杰出的军事家，自然深知此点，又岂会违反兵法大忌而去以攻为守呢？第二：从军事实践上看，以攻为守并没有确凿的实例。纵观春秋战国时期，列国争雄，而弱国总是依附强国苟延岁月，从未出现过弱国主动向强国挑起战争的先例。由此可见，诸葛亮北伐若真的是以攻为守的话，那便是军事史上的创举。而诸葛亮向来是以谨慎著称，又怎会以攻为守、行此冒险之举呢？第三：以攻为守并不符合魏蜀两国的实际情况。

文章插图
魏国自立国以来，向来是推行先灭吴、后灭蜀的国策的。特别是刘备夷陵战败后，魏国更加把精力用在了防备吴国的东线战场上，并没有大举进犯蜀国之意。故而，魏国对待蜀国的总体战略是防守，蜀国当时并不存在被魏国主动发难的情况。

文章插图
因此，本人认为简单地用以攻为守的理论来解释诸葛亮北伐的心理动机，明显是违背了诸葛亮内心兴复汉室、开疆进取的初衷，也与诸葛亮的一统情结大相径庭。兴复汉室是诸葛亮一生的情节，其推行的北伐实质是为了统一