三国|三国传奇：挥泪斩马谡，探究这个故事的真与假( 二 ) 挥泪斩马谡|真与假|故事|三国

《三国演义》这节写的有声有色，读起来惊魂动魄。事实上，这些全是小说家的艺术加工，史实与这些说法是有很大出入的。关于街亭失守后马谡的结局，《三国志》及裴松之注中有五处提到，不妨将其综合起来看一下。在《诸葛亮传》这样记载：诸葛亮“戮谡以谢众”。持相同观点的还有以下几种史书，《王平传》：“丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛”。《马良传》附《马谡传》：“谡下狱物故，亮为之流涕。”
然而，在另外几种史书中，却有与之出入的记载。《向朗传》这样记载：“朗素与马谡善。谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”向朗当时为丞相长史，随军征战，平常经常与马谡交往。这段记载价值也就相当高了，意思十分明显，在街亭之战后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职，传说一直待到诸葛亮死后，向朗始复出仕官，达数十年之久。
在《马谡传》裴松之注中，引《襄阳记》中的记载：“谡临终与亮书曰：‘明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。’于时十万之众为之垂涕。亮自临祭，待其孤若平生。蒋琬后诣汉中，谓亮曰：‘楚东得臣，而后（晋）文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！’亮流涕曰：‘孙武所以能制胜天下者，用法明也。是以杨干乱法，魏绛戳其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用计贼邪？’”后来，诸葛亮待其遗孤如同己出。这一段说明马谡临死前未曾与诸葛亮谋面，否则也无必要写这么一封信，要诸葛亮效仿杀鲧而用禹的故事，将自己的遗孤托付于诸葛亮了。
根据以上的有关记载，可得出这样一个结论：马谡在街亭之战中独断专行，不听王平的劝告，不遵诸葛亮的指示，以致于最后惨败而归，并直接导致陇右三郡得而复失，无奈之下大军退回汉中。街亭败后，马谡并未如《三国演义》所说，主动向诸葛亮负荆请罪，他深知自己失败后果的严重性，便畏罪潜逃，而身为丞相长史的向朗，碍于情面或出于爱才之心，知情不报。但是，马谡最终被缉拿归案，并被诸葛亮处以极刑，然而还未及行刑，马谡便于狱中病故了。有学者认为《诸葛亮传》、《王平传》中所说“戮”、“诛”马谡等词语，应理解为判其死罪的意思。
以上便是史书的马谡之死。至于之后诸葛亮亲自祭奠，为之流涕，而且有十万之众陪着流泪，对其遗孤待之若平生，这种既斩之又恤之的作法，是具有很多复杂的原因的。
首先，对马谡其人，刘备曾交代诸葛亮说：“言过其实，不可大用。”但是“亮犹谓不然。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”由于这些因素，所以，在街亭失守后，诸葛亮上表自贬，第一，是显示对马谡其人认识不足，第二，是表明对刘备的嘱咐未予重视，导致出击祁山之战劳军伤财，无功而返。以诸葛亮执法“赏罚之信，足感神明”之风格，一面上表自贬，一面将其处以极刑，这种相矛盾的做法也是必然的。