诸葛亮|煮酒论英雄之三国良将，张郃篇（下）( 二 ) 煮酒论英雄|良将|街亭|曹睿|张

文章插图
张郃重大事件之七——木门道中伏太和五年（231）春，诸葛亮第四次北伐，兵出祁山。之前曹魏在西部地区的最高指挥官曹真已经生命垂危，于是司马懿终于以主将身份闪亮登场，张郃作为二把手随军出征。据史料记载，司马懿与张郃在多次军事行动上分歧严重。司马懿先派费曜、戴陵领四千士兵防守上邽，自己则率主力前往祁山。张郃则认为该分兵驻守雍县和郿县。但司马懿认为分军不及合军有利，便向祁山进发。结果诸葛亮在上邽击败费曜、郭淮，并收割了当地的麦子以充军粮，回师卤城等待司马懿主力。张郃认为蜀军远道而来，补给困难，魏军应固守营地，派出奇兵偷袭蜀军后方，截断其粮道。司马懿仍然不听，派张郃围攻南边王平的营寨，自己亲率主力与诸葛亮正面决战。结果司马懿反被诸葛亮派遣将魏延、高翔、吴班三面包抄，大败而逃。据史料记载，这一战蜀军获得玄铠五千、角弩三千多，斩杀魏军低级军官就有三千多人，曹魏损失惨重。之后司马懿再也不敢与诸葛亮正面交锋，即便魏军将领请战，他也不准，只是固守。当年六月，蜀军粮草终于支撑不住，诸葛亮又接到刘禅撤军命令，于是主动撤退。我们都知道张郃因追击蜀军在木门道中伏兵而死，但究竟是张郃自己领兵追击还是司马懿强令追击的呢？三国志张郃传载“诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。”这里的意思似乎是张郃自己追击诸葛亮。而据裴松之注引《魏略》中记载：“郃曰：‘军法，围城必开出路，归军勿追。’宣王不听。郃不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。”这里明确记载张郃不同意追击，宣王，也就是司马懿不听，张郃是“不得已”才进兵的。《资治通鉴》载“亮以粮尽退军，司马懿遣张郃追之。郃进至木门，与亮战，蜀人乘高布伏，弓弩乱发，飞矢中郃右膝而卒。”陈寿写三国志文笔是极为简洁的，由于他当时所能掌握的史料有限，另外除非他认为可信，否则不会收入传记，导致很多信息在三国志中看不到，裴松之的注要比三国志本体文字多出几倍。我们看到《魏略》与《资治通鉴》都提到是司马懿命令追击，那么就来分析一下。

文章插图
首先司马懿是这次整个战役魏军总指挥是毫无争议的，当张郃与司马懿在一起时无疑也要接受司马懿指挥。其次三国志的记载没有体现出司马懿，是曹叡直接给张郃下达的命令，这是不对的。如果不说此处为陈寿误记，那换种说法是陈寿行文实在太简洁，把司马懿给简洁掉了。明确了谁是老大，问题迎刃而解，张郃若要出兵，一定要有司马懿的命令才行。何况司马懿是第一次与诸葛亮打交道，张郃可是已经与蜀军对战多年，显然更了解诸葛亮的行军风格就是稳，撤军必然会有断后。所以，张郃追击是司马懿强行命令下无奈之举。司马懿是故意害死张郃的吗？不是。这种阴谋论当然很有市场，因为第一这符合司马懿阴险狠毒的形象，第二符合诸葛亮足智多谋的形象，第三符合张郃常年蜀汉手下败将的形象。各方固有形象都得到了维护，太合理了。但真的如此吗？先说张郃，定军山被众人推为主将，危难时稳定军心避免崩盘；江陵城外几次打退东吴援军，身先士卒；街亭大败蜀军，迅速收复陇右三郡；早年间跟随曹操征战河北，后来随军平定马超、韩遂。张郃是戎马一生的战将，加上他与蜀军交战多年，从曹叡每次战蜀必召张郃的行为来看，也看出他在军中的地位，恰恰是真刀真枪拼杀出来的。所以刘备当年才会感叹杀夏侯渊不如杀张郃好，张郃对付蜀汉是颇有心得的。再说司马懿，此时的司马懿虽然已经位高权重，但曹叡尚在，要知道曹叡的能力可比曹丕还强，面临的外部环境远比曹丕棘手，都能得心应手的应对，连续击败东吴和西蜀。如果司马懿图谋不轨，曹叡是不会放过他的，另外此时曹操时代的旧臣如陈群、辛毗，以及曹氏宗亲曹洪尚在，司马懿是人不是神，毕竟曹丕曹叡都短命这件事司马懿是算不出来的。笔者认为司马懿的轨迹与曹操非常类似，一开始应该都忠心朝廷，但随着政治环境的不断变化，权力不断增强而发生心理转变。不然曹操当年攻下汉中，司马懿也不会劝他进攻益州了。否则曹操一统三国，司马懿就没什么事了。人的思想是逐渐变化的，笔者认为至少此时的司马懿没有想到那么远。