李世民|一个被严重低估的亡国之君：在位14年，影响中国1300年低估|亡国之君|杨广|杨素|李世

李世民夺位后，很喜欢跟臣子谈论读书心得。一次，他对左右说，我读了《隋炀帝集》，知道隋炀帝也认同尧舜的功绩，否定桀纣的暴行，但他做起事来，怎么就完全相反了呢？劝谏小能手魏征，立马回答说，一个君主，哪怕再有才，也应当虚心听取属下的劝谏，这样“智者献其谋，勇者竭其力”，治国大事才不会跑偏掉。魏征接着说，但是，“炀帝恃其俊才，骄矜自用，故口诵尧、舜之言而身为桀、纣之行，曾不自知，以至覆亡也”。归根到底，隋炀帝因为太有才了，恃才傲物，听不进劝，自己做了桀纣都不知道呀。李世民对这个答案很满意，跟着表态说：“前人的教训不远，我更应当引以为鉴。”这个情景，爱读唐史的人，估计都不会陌生。李世民和魏征，这对CP被塑造为明君贤臣的典范，正是通过这样一次次君臣的对话——内容大多是关于劝谏与纳谏——而实现的。这次关于隋炀帝亡国的对话，实际上框定了后人对杨广的基本评价。第二年，魏征遵照李世民的指示，组织力量修《隋书》，定下的指导思想正是“以隋为鉴”。从隋朝的兴亡中吸取经验教训，为当朝国君掌握存亡治乱的命运服务。基调已定，隋炀帝杨广在历史上，就只能是一个荒淫无道的昏君。历代官修史书的残酷就在这里，真实永远是第二位的，资治（服务政治）才是第一位。

文章插图
▲隋炀帝杨广画像1历史上有些开国皇帝，江山得来极其容易，常被形容为“欺负孤儿寡母”。隋文帝杨坚、宋太祖赵匡胤就是典型代表。另一些皇帝，皇位得来极其血腥，往往通过发动残酷政变，从父亲/兄弟/侄子等人手中夺位。唐太宗李世民、明成祖朱棣都是典型代表。但这不妨碍他们在后世成为口碑尚佳的皇帝。原因是，他们治国能力还不错，且比较在乎自己的形象，言行中不忘体现自己是一代明君。当然，不排除这些皇帝中，有人对历史档案进行篡改，努力漂白自己的形象。人类总是健忘的，评价历史人物尤其如此。一个皇帝的出身、曾经的所作所为，很快就会被遗忘，但他的归宿、人生的终点是好是坏，却被人不断铭记，用于对此人盖棺定论。隋炀帝杨广在历史上口碑极差，就吃亏在这里。他是亡国之君呀。历史上，有伟大的开国君主，有伟大的中兴之主，但绝无伟大的亡国之君。因为他是亡国之君，他的罪恶是叠加的，被无限放大的。他的上位方式与李世民颇为相似。两人均非嫡长子，按照正统的继承程序，都没有机会入承大统。结果，李世民发动玄武门之变，灭了皇太子李建成，逼父亲李渊退位。而杨广的操作相对柔和一些。他一面在父母面前装孝顺，扮朴素，赢得贤孝之名；一面收买权臣杨素，散播谣言，说皇太子杨勇求神占卜，盼望皇上早死。搞得杨坚防太子如防大敌，干脆把杨勇废了，指定由新太子杨广囚禁管制。临死前，杨坚躺在病床上，太子杨广与大臣杨素等人侍驾。杨广估计杨坚差不多了，就与杨素商量后事，但杨素给太子的回信却阴差阳错送到杨坚手中。与此同时，杨坚的宠妃陈夫人，哭哭啼啼，跑到老皇帝床前，说太子要非礼她。眼前种种，让杨坚对杨广破口大骂，并命人急传废太子杨勇前来。门外的杨素见情况紧急，赶紧与杨广密谋，决定做掉杨坚，控制局面。杨素立刻假传圣旨，将知情的大臣逮捕入狱，又更换皇宫守卫。安排妥当，杨素派人入内探视杨坚。不久，杨坚就驾崩了。由于史书在说到杨广的上位史时，模棱两可，导致其是否弑父即位，迄今众说纷纭。但是，李世民残忍杀害太子李建成、逼退父亲李渊，却是千真万确的事情。吊诡的是，确凿的历史可以美化成实现贞观之治的必要条件，而模糊的历史却被强化成隋朝短命而亡的必经之路。因为杨广是亡国之君，所以他必须背负倒果为因的沉重十字架。