杀人|客观的来说,崇祯到底是明君还是昏君?他能改变明末的局势吗?( 二 )


其实说白了,问题就俩字:没钱。没钱赈灾所以民变四起,没钱出兵所以镇压后金无力。最近重温了大明1566和雍正王朝,发现最高统治者的困局无非是两个:财政和吏治。大明1566就两件事:改稻为桑和海瑞上疏,就是钱和人。雍正王朝雍正上台就干了两件事:追讨国库欠款和广开恩科,也是钱和人。杀魏忠贤我认为不是大错,错在杀了魏忠贤没培养起另一股势力制约东林党。解决问题其实也就这两个地方入手,其他问题都是细节,不是大事。魏忠贤还是要杀,因为需要他的钱过眼前的财政危机。魏死了再扶个太监起来,制约百官。成立新机构,从官员和新科中选拔人才专门处理赈灾和与边关有关的事,在这种关键问题上绕开那些官绅出身的官僚。能任用的亲王也都用起来,凭皇帝一个人和一些新晋官员对抗不了整个文官集团,需要更多的力量。

杀人|客观的来说,崇祯到底是明君还是昏君?他能改变明末的局势吗?
文章插图
编练新军转移精锐归属权,让新机构的人掌握一定的兵权。这样他们才能办事。让锦衣卫统计各地大户,颁布临时流民税,流民越多的地方大户出税越重。拒不交税者,平叛大军可就地征饷。(这肯定会造成军队抢劫,但是这时候一路哭不如一家哭了)为了杀鸡儆猴,先抄家几个不听话的外戚和退任大臣。开放海禁,售卖海外交易权(这群人肯定会走私躲关税,只能先收一分是一分),严打走私。贪污只要不过分就只能忍了,只要把军队需要的钱拿出来,只要平定灾民,贪就贪了。对于叛军,首叛者不追究,复叛者杀无赦,说的残暴些,减少人口也是缓解灾情的方法之一。反正一句话,身前有背锅的,手下有办事的,想尽办法从官绅嘴里搞钱。其他就别想了,亡国之君没人在乎你是不是个暴君,反正都这样了,搏一把算了。只要搞到钱赈灾和出兵,这些问题大部分都迎刃而解。如果搞不到,那死定了。

杀人|客观的来说,崇祯到底是明君还是昏君?他能改变明末的局势吗?
文章插图
【 杀人|客观的来说,崇祯到底是明君还是昏君?他能改变明末的局势吗?】问题在于,一个人成功之后,该如何归因呢?是成功导致的,还是勤奋导致的?一个人失败之后,又该如何归因呢,是愚蠢导致的,还是懒惰导致的?再把这个问题扩大一点,一个人成功,个人能其多大作用,环境又能起多大作用?一个人失败,个人应该承担多大责任,环境又应该承担多大责任?