权力巅峰|杨广为何被称为“隋炀帝”？——权力巅峰的理想主义文人( 二 ) 理想主义|文人|称为|杨广|隋炀

说杨广穷兵黩武？哪一个有志向的帝王不是这样呢？汉武帝不也败光了文景之治的家底？灭吐谷浑、讨占城、征讨契丹，大宴突厥、征讨流求、三征高句丽，若不是国力不继，民乱、叛军四起，哪一样不是帝王伟业？好大是有的，但是殆政，杨广真算不上。
最为诟病的是大运河。可这是民生工程啊，相当于今天的高速公路。而且这大运河也并非就是他开始修的，早在隋朝之前就开始了，一直到唐朝还在修，甚至元朝还在修。

文章插图
杨广的问题在于没有综合考虑国力，建国之初应该是先休养生息，以经济建设为中心，把国力搞上去才能着手搞这些工程，像汉武帝，就是亏了有祖宗的积累。
这些东征西讨，运河宫殿的修建，大量透支了国家劳动力，在我们今天，可能体会不到这种大工程对一个社会的影响力，因为现在有很多专门的人才从事建设。而在古代，所谓征用劳役，实际上都是征用农民，一旦大量的农民前去劳役，甚至死去，那么对应的就是一个主要劳动力丧失的家庭破裂，社会最基础的结构被大量打碎，同时因为劳动力不足，直接影响到粮食生产。
粮食不够了，肚子吃不饱了，自然就造反了。
这些都是因为杨广过度透支老百姓的劳动力，也就是国力，唐朝人总结出来的好大喜功、奢侈浪费并非单指他对物质的浪费，更重要地是浪费了整个国家、社会的资源，最终导致了社会体系的崩溃。
所以，一个“炀”字是适合杨广的。这也体现了唐人治史的严谨客观，远比后来宋人要好得多。宋人爱说道理，爱发评价，还爱根据自己的喜好下判断。

文章插图
理想主义者的悲剧
我们脱离开固有形象来看杨广，就会发现他和历史上少有的几个人物何其相似。都曾经站在权利顶峰，都曾经叱咤风云，都曾经为天下殚精竭虑，最终都事败人亡，负面评价到正史都不愿提及他们。
这正是“众口铄金，积毁销骨”。
第一个是王莽的新朝，第二个是杨广的隋朝，第三个是王安石的熙宁变法。
这三个人的经历相似，结局相似，口碑也相似。王莽死后头骨被当做酒杯，隋炀帝留下万古差评，而王安石由于并非权利最顶峰，待遇比前两位要稍微好一点，站在他的角度思考的人也多一点，但还是被人骂作獾子精乱世，一个人背下了北宋覆灭的黑锅好多年。
其实他们都是超越现实的理想主义者。
新朝的托古改制，是王莽为缓和西汉末年日益加剧的社会矛盾，而采取的一系列新的措施。隋炀帝的各类大手笔行为，其实都是国家应该做的。王安石的熙宁变法，从今天来看，更是对极了，而且很多都实现了。但是在当时，都无一例外的失败了。