海外即时通|瑞士社会福利最好？疫情揭示其悲剧真相( 二 ) 据外

另一个地区的脆弱是这次灾难的核心：在过去的二十年里，瑞典已经大幅削减了医院的容量。在最初爆发的最严重时期，养老院的老年人被拒绝进入医院，因为医院担心无法承受。
在疫情的最初阶段，当养老院的老人出现新冠症状时，斯德哥尔摩实施的指导方针鼓励医生开姑息治疗处方，放弃挽救生命的努力，让人们在生命的最后几天保持舒适，而不检查病人或进行血液或尿液测试，于默奥大学的老年病学教授英格夫·古斯塔夫森（YngveGustafson）博士说这种做法相当于实施安乐死，而安乐死在瑞典是非法的。

文章图片
古斯塔夫森博士说：“一些医生在决定病人是否应该死亡之前没有进行个人评估，作为一名医生这让我感到羞愧。 ”
根据《纽约时报》的数据库，在美国，约40%的疫情病例与养老院有关。在英国，根据政府数据，疫情直接导致了1.5万多人在养老院死亡。但这些国家的特点是经济极不平等。根据一份报告，估计每年有4.5万美国人因缺乏医疗保健而死亡。英国人忍受了十年的惩罚性紧缩，这重创了国家卫生系统。
瑞典本应对此类危险免疫。然而，根据世界卫生组织(WorldHealthOrganization)的数据，这个只有1000万人口的国家却遭受了疫情的肆虐，人均死亡率几乎与美国、英国和西班牙一样高。
有一个因素似乎大大增加了风险：瑞典决定避免欧洲其他许多国家为限制病毒而实行的封锁。虽然政府建议保持社交距离，而且许多人在家工作，但它保持了学校、商店、餐馆和夜总会的营业。它没有要求人们戴口罩。于默奥大学(UmeaUniversity)的流行病学家约阿希姆·洛克洛夫(JoacimRocklov)说：“社会传播更多了，而且更难阻止它进入养老院，我们失去的最宝贵的时间，我们的错误就在开始。 ”在瑞典经营私人疗养院的人声称，养老院老人是政府未能控制疫情传播的受害者。营利性养老院运营商Attendo的首席执行官马丁·蒂沃斯(MartinTiveus)说“关键在于整个社会的传播， ” 。这家公司在斯德哥尔摩经营Sabbatsbergsbyn养老院。
瑞典媒体的调查得出结论，私人疗养院的死亡率比公共疗养院低。但专家表示，私人和公共养老院由同样决定性的力量管理：市政当局负责老年人护理，而纳税人倾向于支付较少的费用。
几十年来，积极的公共支出是瑞典的惯例，这使得失业成为一种罕见现象。到20世纪90年代初，一种感觉已经根深蒂固：政府做得过头了。它补贴那些没有国际竞争力的行业。工资的增长速度超过了生产力的增长，导致了通货膨胀。 1992年，瑞典央行将利率提高至75% ，以遏制通货膨胀，同时防止本国货币克朗暴跌。第二年，由于信贷紧缩，瑞典的失业率飙升至8%以上。经济萎缩，耗尽了市政税收。这一切发生的时候，政策领域正被米尔顿?弗里德曼(MiltonFriedman)等经济学家的思想所注入。弗里德曼的新自由主义原则相信，缩减政府规模和降低税收是经济活力的源泉。从上世纪90年代中期到2013年，瑞典将最高所得税税率从84%降至57% ，同时取消了对房产、财富和遗产税的征税。净影响是政府收入减少，相当于国民经济产出的7% 。根据1992年的一项法律，瑞典的老年人护理从依赖养老院转变为注重家庭护理。部分改变是哲学上的。政策制定者接受了这样一种观点，即老年人最好在自己的家中度过晚年，而不是在机构中度过。但这种转变也受到预算需求的推动。根据经济合作与发展组织(OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment)的数据，瑞典每年花在老年人长期护理上的费用占该国经济的3.2% ，而美国和英国的这一比例分别为0.5%和1.4% 。只有荷兰和挪威在这方面花费更多。但现在，这些支出分散在需求更大的人群中。按照家庭护理的规定，养老院是为患有复杂疾病的老年人准备的。营利养老院说他们有足够的防护装备来满足瑞典的指导方针，也比公立养老院有更多，但不足以控制流行病。当公司意识到它需要更多的时候，它面临着全球性的短缺。那些目睹了改革的人说，瑞典养老院的短缺突出了预算计算比社会福利更重要的程度。瑞典卫生与社会事务部下属的卫生研究委员会秘书长奥勒·伦德伯格（OlleLundberg）说:“这次大流行所造成的结果表明，一些系统错误多年来一直没有引起注意。我们完全依赖全球生产链和准时交货。我们今天需要的注射器应该在早上送到。没有安全边际，在某种程度上，它可能非常经济有效，但也非常脆弱。 ”