比较|揭秘新科诺奖得主米尔格罗姆:拍卖,远非“众人举牌价高者得”这么简单( 三 )


在维克里之后 , 大批学者开始对拍卖理论加以关注 。 其中尤其值得一提的是2007年的诺贝尔经济学奖得主—罗杰·迈尔森(Roger B. Myerson) 。 他利用新发展起来的机制设计理论对于拍卖理论重新进行了研究 , 在此基础上推广了维克里的理论 。 迈尔森通过严格的数学推导 , 得出结论:在满足竞拍人对于物品的评价相互独立、竞拍人只关心自身的期望收益等一系列的假定下 , 所有可能的拍卖机制都会给拍卖者带来相同的期望收益 。 显然 , 这一结论超越了之前维克里等学者比较具体拍卖形式的收益的研究思路 , 而能够研究所有可能的拍卖 , 这使拍卖理论大大向前推进了一步 。
或许有人会问 , 在迈尔森的研究之后 , 拍卖理论应该走向终结了吧?既然对于拍卖人来说 , 所有可能的拍卖形式都能为他带来同样的期望收益 , 那么他是否只要任意选择一种具体形式来进行拍卖就可以了呢?很遗憾 , 迈尔森的结论虽然在理论上十分优美 , 但是其赖以成立的条件却是相当严格 , 以至于在现实中 , 满足迈尔森设定条件的情况几乎不可能存在 。 而在这些条件有一个不满足的前提下 , 迈尔森的“收益等价定理”就不再正确了 。 从这个意义上讲 , 迈尔森的结论 , 不是为拍卖理论画上了句号 , 而是为它提供了一块基石和一个新的出发点 。 此后关于拍卖理论的研究 , 大都是在迈尔森工作的基础上展开的 。
“关联评价”和“联系原理”
迈尔森“收益等价定理”的成立依赖于众多的假设 , 其中最为关键的一点就是所有竞拍人对于拍品的评价都是独立给出的 , 和他人无关 。 在现实中 , 这一假设显然是不正确的 , 竞拍人对于拍品的评价不仅仅取决于他自身 , 而且和其他竞拍人的评价有着重大的关系 。 例如 , 在艺术品的拍卖中 , 竞拍人在出价时不仅会考虑到自己对于艺术品的喜爱程度 , 也会考虑如果将这件艺术品加以转卖可能获得的收益 , 而后者显然是受到所有其他竞拍人对于拍品评价的影响 。 竞拍人在考虑到自己的竞争对手的行为后 , 对物品给出的评价被称为“关联评价” 。 当存在“关联评价”时 , 迈尔森的理论就不再适用 , 而拍卖人就可能通过交易机制的设计来提高自身的期望收益 。
率先对存在“关联评价”的拍卖机制进行研究的 , 就是米尔格罗姆教授 。 在1982年和韦伯(Robert Weber)合写的论文《拍卖和竞争性竞价理论》(A Theory of Auctions and Competitive Bidding)中 , 米尔格罗姆教授构建了一个存在“关联评价”时处理信息、价格和拍卖者收益的分析框架 。 他们根据对拍卖实践的观察提出投标者的估价可能是关联的 , 一个竞拍人对拍品的较高评价也容易提高其他参与人的评价 。 于是 , 拍卖可以理解为一个显示博弈(Revelation Game) , 任何买者的报价不仅会显示出他自己关于物品评价的信息 , 还会部分地揭露出其他买者的私人信息 。 这样 , 竞拍人利益的多少主要取决于其信息私人性的程度 。 一旦拍卖中有信息被揭露出来 , 竞拍人就能猜测到彼此可能的出价 , 为赢得拍卖 , 他们就必须报出更高的价格 。 因此 , 对拍卖人而言 , 能为他带来最高期望收益的拍卖必定是那些能最有效地削弱竞拍人信息私人性的拍卖 。 在拍卖理论的文献中 , 米尔格罗姆的这一发现被称为“联系原理” 。 应用“联系原理” , 米尔格罗姆对各种流行的拍卖形式进行了分析 。 在英式拍卖中 , 较早退出拍卖的竞拍人的报价显示了他们关于物品价值的信息 , 拍卖价格被连接到所有未获胜竞拍人的估价上 , 因而能产生较高的收益 。 在二阶密封价格拍卖中 , 拍卖价格仅仅被联系到对拍品估价第二高的竞拍人上 , 因此其产生的收益就较低 。 而在荷式拍卖和一阶密封价格拍卖中 , 由于价格没有任何联系 , 因此它们都将为拍卖人带来最小的期望收益 。 米尔格罗姆的这一发现 , 对于现实中英式拍卖的流行给出了很好的解释 。