欧盟|欧盟的数码产品维修法令，或将害惨用户与厂商( 二 ) 欧盟|法令|厂商|数码产品|用户

所以如果欧盟执意要推行“可维修评分”体系，显然就难免会对厂商产生误导，甚至可能会迫使他们为了追求“维修评分”更高，而主动采用那些“更好拆”的固定结构，以及更松散的内部设计。其结果便是实际上降低了产品的耐久度，让手机与电脑等产品实际上变得更容易摔坏，且体积更为臃肿。要知道，并不是所有的消费者都会在意手机或电脑好不好修，但质量变差却显然会更直接地损害消费者的利益。
看似公平的“维修权”，背后却藏着肮脏与争议
【 欧盟|欧盟的数码产品维修法令，或将害惨用户与厂商】我们可以预见的是，部分品牌及绝大多数的消费者届时可能并不会拿欧盟的这项“可维修评分”当回事。大家还是会更在意产品本身的功能属性与耐用性，既不会因为一款手机单纯的“好修”就趋之若鹜，更不会因为一些出色的产品“难以维修”就不去买它。
但是相比“可维修评分”，“维修权”对于行业规范和消费者利益的潜在破坏力，就可能要大得多了。
什么叫做“维修权”？简单来说，就是欧盟认为，消费者以及其他不属于生产厂商的第三方维修商家/机构，都应该享有对产品进行维修的权利，数码产品的生产厂商必须为这种权利的实践提供方便。比如，欧盟希望未来的手机及电脑厂商除了产品的使用说明书外，还要附带一本详细且易懂的“维修说明书”；又比如说，对于那些需要更换零部件才能完成的维修项目，厂商有责任向消费者和其他第三方维修店铺出售所需的配件，并且不能横加阻挠。

文章插图
乍看之下，欧盟的这则法令好像是能够让消费者在维修自己的手机或电脑时少花钱，是为用户利益着想的举动。但实际上，这比上文中所说的“可维修评分”还要更不接地气，也体现出了欧盟这一政策制定者对于市场实际情况的不了解。
首先正如我们前文中所说的那样，不同的人对于什么叫做“好拆”与“好修”，会有着不同的理解和标准。这就意味着所谓的“维修说明书”，注定会变成众口难调的尴尬之物。可能部分发烧友会觉得内容过于啰嗦，但另一部分小白用户却又可能依然感觉像是在看天书。更不要说很多数码产品如今的维修过程，都是需要专用工具和大型设备的，可这对于一般消费者来说，就算真提供了厚厚的维修说明书也未必能派上用场，反而成为了不环保的纸张浪费行为。

文章插图
其次对于数码产品的生产厂商来说，维修所需的替换零部件本身就会挤占产品的产量，因此在当前，主要以自营服务网点为主的维修体系中，厂商才会要求对每一次的维修过程都进行详细记录。这不仅仅是为了监督维修质量，同时也是为了对零部件备品的使用和库存进行严格而有序的管理。试想一下，如果放开“维修权”，任何人都有权直接向生产厂商购买备用零部件，往轻了说，这可能干扰原本的生产进度，造成正规维修点没有零件可用。往重了说，缺乏监督的消费者与第三方维修店到底会不会把这些零部件用于维修，会不会造成假冒伪劣零部件的流行，这些其实都很不好说。
最后，假设“维修权”全面开放，而消费者技术不够，或者非官方零售点存在以次充好的情况，那么一个最重要的问题就会浮上台面。如果消费者或者非官方维修店，把产品修坏了，或是弄出了更大的毛病，那么生产厂商是否还应该对此负责呢？

文章插图
很显然，在维修权这个概念并不存在的年代，我们可以毫不犹豫地说，自己动手，或者在非授权维修点弄坏的机器，厂商是完全有理由拒绝提供维修服务的。因为用户和第三方维修店本来就无权维修，只有官方售后才是唯一的合法维修途径。
可一旦“维修权”的概念被确立下来，那么事情的性质就不太一样了，因为大家都拥有了被法律所承认为“合法维修行为”，因此生产厂商的维修点便无法拒绝被用户自行修坏、或者被第三方维修店修出毛病的产品了。换句话说，所谓的“开放维修权”并不见得会降低产品的维修成本，却反而有可能带来更多的麻烦，从而让产品的维修进度变得更慢，并使得厂商承担更多不合理的负担。仅从这一点来说，它并不能改善消费者的实际利益，却反而可能因为“zzzq”给消费者、给厂商，以及整个行业都带来更多的麻烦。