医保|本固枝荣，共赢之道——医保支付与本土创新药创新|中国|共

医保是促进本土创新药高质量发展的重要杠杆，某种意义上决定了本土创新药企的发展前景。
近年来，中国本土医药企业作为战略新兴产业的重要力量，在创新方面取得了巨大进展，新药研发水平直追国际同行并实现了局部领先，有效推动了中国健康产业的供给侧结构性改革，未来将进一步发挥主场优势和人才优势，保持高水平研发创新，在保障中国人民健康的同时，也将进入国际市场造福全球，实现“中国创新、惠及全球”的多赢格局。
本土创新医药产业加速崛起、蓬勃发展，在企业自身努力的背后，中国政府在创新研发、审批流程以及药品生产等方面深化改革，给予了较大的政策支持。以信达、君实、百济神州等为代表的一批本土创新医药企业崭露头角，反映了中国整体营商环境和创新环境持续改善，意味着中国在科技和健康领域的战略布局进入了成熟和收获的阶段。未来能否继续贯彻实施中央的战略意图，鼓励中国本土医药产业持续创新并成长为在全球范围内有竞争力的核心产业，实现中国经济的转型升级，必须由药品监管部门、医保部门等多部门形成合力，创造公平、开放、长短期利益充分平衡的可持续发展环境。
01
医药创新的特点与周期
医药产业是一个人才与资金双密集型的产业，具有非常独特的行业特点和周期。医药创新具有超高风险和巨大的不确定性，前期需要多年的巨额研发投入，成功上市后通过高定价模式收回成本，专利过期后回归低价惠及更多患者，这是国际上经过多年探索和实践后，能够解决周期问题的一套成熟模式，最终保证了医药产业的可持续发展。国际经验也同时表明，经过反复“试错” ，任何想偏离或破坏这一成熟模式的国家都事与愿违，要么是限制了创新能力，要么是无法保障健康水平。
首先，新药研发具有长周期、高费用、低成功率的特点。新药研发被比喻为大海捞针，通常需要耗费10年以上的时间，且成功率极低，仅为3%左右。对于国际上成熟医药企业来说，尚且如此，对于正在崛起的中国创新医药产业而言，新药研发面临更大困难和更多不确定性，需要更多的前期投入。
其次，与传统化药相比，生物制品由于开发难度更高、生产工艺更为复杂、研发周期更长，需要更多的研发投入。根据药渡的统计数据，生物制品１类的研发费用整体上约为化药的２倍。以国产PD-1制剂为例，目前信达、君实、恒瑞和百济神州四家公司针对PD-1产品的总投入均超过20亿元。对于新兴的生物制药公司而言，由于需要更多的时间培育市场，也需要更长的周期才能收回前期的总投入，国产PD-1按当前定价，预计上市后5-6年才有望收回成本，如从研发投资算起，则需10年以上方能收回前期投入。
最后，本土研发往往具有质量和价格优势，本土创新药对患者和医保基金都是更为经济合理的选择。目前，中国本土创新药企业规模和研发能力都在不断提升，大部分国产创新药，无论从疗效还是安全性，从研发数据和临床试验数据来看，品质不输于同类进口药品，但定价相比进口药品具有相当大的优势。以PD-1制剂为例，跨国公司对不同国家有“价格歧视” ，采取分区定价策略，在中国定价仍然较高，例如美国药企的纳武利尤单抗（Ｏ药）在中国定价是韩国价格的1.3倍，是全球最低价土耳其价格的1.8倍。国产PD-1的定价较为合理，年治疗费用仅为进口药的一半。

文章图片
（点击放大查看）
质同价低，是本土创新药在起步和追赶阶段的最佳竞争策略，也是医药行业发展的普遍规律。尽管国产生物制品相比化药需要更多的前期投入，尽管本土创新药相比进口同类产品疗效相当甚至更优，但本土创新药可以做到价格更加合理也必须做到价格更为合理，这是因为：第一，符合中央的战略目标。在解决了“有和无”的前提下，质同价低才符合中国的长远利益，本土创新药企必须朝着这个目标努力，才能获得在研发和生产等环节的持续鼓励支持；第二，与运营多年的世界500强大型跨国药企相比，本土创新药企无论是品牌知名度还是产品种类都不占优势。在同等质量的前提下，低价抢占市场分一杯羹是理性选择，减少市场培育的时间才有机会在竞争中逐步做大做强，才能在药品后续升级换代时掌握更多主动权；第三，目前用于比较质量的数据主要是研发数据和临床数据，药品上市后使用情况的数据仍然需要进行收集并进一步分析比较，这种基于真实世界的数据具有更强的证明力，本土创新药企在定价时才有可能采取缩小价差的“贴身”策略。