【杀人罪】www.hunanlong.com小编提示您：本篇文章标题是《杀人罪|家住2楼以上都看看，高空抛物最高将以故意杀人罪论 》。杀人罪//本文由热心网友[我的偶像是他] 投稿。

本文标题：杀人罪|家住2楼以上都看看，高空抛物最高将以故意杀人罪论

三湘都市报采访人员 杨昱

近来，高空坠物、抛物的新闻，不时被报道出来，令不少业主为此忧心。正是为了确保人民的生命财产安全，最高人民法院及时出台了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》）。

在司法实践上，该如何区分高空抛物和高空坠物？高空抛物有哪些构成要素？又该如何认定相关责任人存在主观故意？为此，采访人员咨询了湖南多位律师，听听他们的见解。

观点1：赞同新规，但证明是否故意难度较大

“最高法出台的《意见》，我是非常赞同的，对高空抛物的放纵行为也是一种警示。”湖南万和联合律师事务所律师王曙认为，法律上所指的故意，即明知自己的行为可能会产生危害他人生命、健康的结果，他却采取积极的行动。以扔酒瓶砸死人为例，共分为三种情况。第一种是责任人是故意扔瓶子，目的是砸中他人；第二种是自认为不会砸中人，而扔出了瓶子；第三种是扔了瓶子，至于是否砸中人，与自己无关。“如果是成年人，第一种行为就是直接故意，而二三种则是放纵行为，属于间接故意，这都是可能构成故意杀人罪或以危险方式危害公共安全罪的。”

“我曾接触过多例高空坠物致死却找不到责任人的案例。要找到责任人，难度很大。”王曙告诉三湘都市报采访人员，如果要认定故意高空抛物，需要很多特定的条件。比如现在很多高楼设置的窗户是无法完全打开的，并设置了向上拍摄的监控，一旦有人有目的性地恶意高空抛物伤人，必然要破坏窗户的设置，这就比较容易确定是故意行为；还有的是，能够确定抛物者是一名累犯，有证据证明其多次往外抛物砸人或是抛物者往下扔东西时，正好被对面楼层的人拍到。

“以前涉及的高空抛物、坠物案，几乎没有定性故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪的。”王曙认为，《意见》确实是在为人民的生命财产安全做保障，但执行起来的难度会比较大，除非有客观证据证明，否则是不可能去期待责任人承认自己是故意的。

观点2：普法宣传价值更大于司法实践指导意义

“涉及高空抛物的案件，多为个案，最高法之所以出台《意见》，我认为，其普法宣传作用价值更大于司法实践指导意义。”湖南万和联合律师事务所李健律师表示，随着城市高楼逐年增多，公众对高空抛物等类似微小的生活细节行为的违法性，其意识是非常淡薄的。此外，这类案件具有偶发性和隐蔽性等特点，很容易普遍出现。

李健认为，最高法出台《意见》，更多的是在解释法理，警示公众。通过其传播覆盖的领域来看，其威慑警示效果，远比个案判决、媒体报道等方式更加对公众有效果。“最高院深入细微的完善工作机制，有助于切实保障人民群众的人身财产安全。”

观点3：合乎民心，但司法实践一定要从严把关

湖南闻胜律师事务所律师刘凯认为，《意见》出台合乎民心，但司法实践一定要从严把关。

稿源：( 湖南日报举报)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn492930.html

标题：杀人罪|家住2楼以上都看看，高空抛物最高将以故意杀人罪论