“天选之子”刘秀有多厉害，两招儿摆平千古难题昆阳之战后

这是一篇关注度很高的文章！说的是《“天选之子”刘秀有多厉害，两招儿摆平千古难题》。该文章已被转发很多次了，你也来转一下吧。

正文开始：

　　原标题：“天选之子”刘秀有多厉害，两招儿摆平千古难题，900年后赵匡胤都要跟着学

　　昆阳之战后，刘秀奉更始帝刘玄之命经略河北，随从的只是几个亲信而已，加上刘玄封给他的“行大司马事”的头衔，基本上就是一个光杆司令。但仅仅两年之后，就“跨州据土，带甲百万”，公开称帝；十二年后，彻底扫平各路群雄，复兴汉室，建立了统一的东汉王朝，刘秀也因此被后人称为“中兴之主”。这一切自然离不开所谓“天人之所辅赞”，其中最关键的，是他善于识人用人、拥有一个强有力的团队。

　　刘秀的儿子汉明帝刘庄将随同刘秀打天下的28位将领的画像放在南宫云台，称为“云台二十八将”，其中排名第一的邓禹，原本只是一个普通的书生，游学长安时就同刘秀相识，刘秀也很欣赏他。刘秀经略河北，邓禹跑去找他，同他纵论当时的天下大势：首先，分析了对手的情况，“更始既是常才而不自听断，诸将皆庸人屈起，志在财币，争用威力，朝夕自快而已”；然后分析了刘秀的情况，“明公素有盛德大功，为天下所向服，军政齐肃，赏罚明信”；最后提出建议，“为今之计，莫如延揽英雄，务悦民心，立高祖之业，救万民之命，以公而虑，天下不足定也！”一番话，把未来谋划得明明白白。

　　后人对邓禹位列云台二十八将之首颇有微词，其实邓禹主要的贡献不在他的战功，而是他的政治远见。对此胡三省注《资治通鉴》时说得很清楚：“邓禹为中兴元功，实本诸此。”刘秀称帝后，拜邓禹为大司徒，封酂侯，食邑万户。酂侯是当年刘邦给萧何的封号，由此可见邓禹在刘秀心目中的地位。正如后人评论所说：“（刘秀）恃之以为萧何者，以其言足以就大计，其智足以定大业，且非群臣之等夷也。”这一年，邓禹才24岁。

　　邓禹不光有政治远见，而且慧眼识人。刘秀任用将领都要先征求邓禹的意见；而邓禹推荐的人，也都“皆当其才”。云台二十八将排名第二（一说第三）的吴汉，就是邓禹向刘秀推荐的。吴汉为人质厚少文，不善言辞，邓禹多次向刘秀推荐，渐渐得到刘秀的重用，在拜邓禹为大司徒的同时，吴汉也被任命为大司马，在扫平各路群雄的战争中立下了头功。

　　刘秀不仅能识人用人，更有不念旧恶的肚量与胸怀。他的哥哥刘縯被更始帝刘玄所杀，自己也差一点成为刘玄的刀下之鬼。刘玄被赤眉军杀死后，他的老巢宛城被吴汉拿下，刘玄的老婆孩子都成为了俘虏。但刘秀不念旧恶，没有为难刘玄的家人，还将他的三个儿子都封为列侯。

　　朱鲔与刘秀曾经同为刘玄的部下，刘玄杀刘縯，正是听从了朱鲔等人的建议。所以，后来刘秀攻打洛阳时，打了几个月打不下来，而守城的正是朱鲔。刘秀派人去劝说朱鲔投降，朱鲔对来人说：刘縯被害时，自己参与了，而且还劝说刘玄不要派刘秀去河北，以免放虎归山，“诚自知罪深，不敢降”，拒绝了刘秀。刘秀再派人对他说：“举大事者不忌小怨，鲔今若降，官爵可保，况诛罚乎？河水在此，吾不食言！”朱鲔投降后，被拜为平狄将军，封扶沟侯，“传封累世”。由于当时各地还有不少更始帝的旧部，刘秀不念旧怨，对于迅速平定各方势力，起到了很好的示范效应。

　　东汉的中兴，不仅是复兴汉室，更重要的是稳定了政局。而从西汉历史看，政局的稳定与否，有两个非常关键的关系，一个是功臣，一个是外戚。刘邦就是没有处理好这两个关系，诛杀功臣，招致了后人的批评；而外戚吕氏专权，差一点就颠覆了西汉王朝。而刘秀在这两个关系上，没有重蹈覆辙，所以才有了后来的中兴局面。

　　先看功臣。各地平定后，刘秀大飨将士，功臣增邑封侯者365人。为了防止功臣拥兵自重，干预朝政，刘秀解除了他们的兵权，也不让他们担任行政职务，“皆以列侯就第，加位特进，奉朝请”，给予他们很高的待遇，“远方贡珍甘，必先遍赐诸侯，而太官无余，故皆保其福禄，无诛遣者”，这在中国历史上是非常罕见的。后来宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”，学的也就是这一招。

　　再看外戚。皇后阴丽华的哥哥阴识和弟弟阴兴都是随同刘秀一起打天下的，立下了赫赫功劳。建武二年，阴识因随从征伐的军功被增封食邑，但阴识拒绝说：“将帅有功者众，臣讬属掖庭，仍加爵邑，不可以示天下。”建武九年，刘秀又打算封阴兴为关内侯，大印都放在面前，但阴兴却坚决推辞了。阴丽华不解，问他原因，他回答说：外戚若不知进退，就会招来灾祸，“富贵有极，人当知足”。两人虽然后来都以舅舅的身份辅导太子，但都能做到严格自律，不干预朝政，“是以世称其忠”。

　　当然，刘秀也有犯浑的时候。天下平定了，难免听不进不同意见。大司徒（相当于丞相）韩歆性格耿直，直言不讳，常常弄得刘秀不高兴。建武十五年，韩歆提醒刘秀将有饥荒出现，“指天画地，言甚刚切”，刘秀大怒，将他罢官回乡，但还不解气，专门下诏书指责他，逼迫韩歆同儿子一起自杀了。这件事引起了舆论的不满，刘秀只得“追赐钱谷，以成礼葬之”。司马光在《资治通鉴》中评论此事说：“惜乎，以光武之世而韩歆用直谏死，岂不为仁明之累哉！”