连发5文回应！《Nature》子刊撤回轰动一时的 CRISPR 脱靶效应论去年

长按识别二维码，收看2018《麻省理工科技评论》区块链商业峰会

去年，在《自然－方法》杂志上发表的一项关于CRISPR脱靶效应的研究引起了学术界广泛的讨论和争议。

来自哥伦比亚大学等机构的研究人员发现，

在治愈小鼠相关疾病遗传性疾病的同时，

基因编辑常用的工具 CRISPR/Cas9 可能会造成很多意料之外的基因突变。

《自然－方法》

杂志在一系列的调查后认为，该项研究的数据不足以支撑其主要结论，并正式对该论文撤稿。

该研究的发表一度造成了一大波学界关于CRISPR技术的批评和指责，并影响了数个正在开展的基于CRISPR 基因编辑技术的临床试验。

遗传学家们表示该研究在方法和逻辑上存在缺陷，其中包括样本数量太少，结论与数据不符合等。

来自澳洲国立大学的遗传学家Gaetan Burgio教授对该杂志发表出如此不严谨的论文表示担忧。他认为这是一篇质量很差的论文，而作为一个审稿人应该在第一轮审核中就将这篇文章淘汰。同时他还表示，一些高影响因子的学术期刊似乎有意放行这类炒作性的研究而忽略了一些优秀的科学研究，该文章的顺利发表毫无疑问是同行评议过程的一个失败。

作为 CRISPR 领域的领军人物，Editas Medicine 的张锋团队和 Intellia Therapeutics 的 Jennifer Doudna 团队的科学家们也在当时分别写信给《自然》编辑部，认为该论文的结论“完全错误”，并要求将该论文撤稿。

现在，《自然－方法》杂志终于对该争议作出回应：

该杂志发表了一些关于这项研究的批判性意见，并在四位独立审稿人的重复审议后决定正式对该论文撤稿

。一位负责该调查的主编认为这篇论文的结论并没有很好的得到数据的支持，也表示针对这篇论文的同行评议并不严格。

该杂志还在线发表了来自基因编辑领域的多位学术大咖的多篇通讯文章，对此作出回应。

该杂志的一位编辑表示：“这篇论文确实经过同行评议，但我们至少应该囊括一位从事小鼠研究的遗传学专家作为审稿人。我们对这种疏忽表示抱歉。作为杂志编辑，我们一向非常重视的一项工作就是对稿件匹配适合领域的专家进行审稿，这也是编辑的核心任务之一。我们现在已加强对该过程的审核来减少这类错误的再次发生。”

而上周，该项研究的原作者发布了一份还未发表的论文，其中列举了一些跟进此前论文的研究，并表示原始的结果是不可重复的，进一步的针对小鼠的大量CRISPR实验表明该技术并没有多余的脱靶效应。这篇未经审议和发表的新论文中写到：“综上，这些全基因组层面的基因编辑表明，在特定情况下CRISPR基因编辑可以精确编辑小鼠的基因组并不会带来大量的脱靶效应。”

《自然－方法》杂志也指出在已发表的关于全基因组层面的研究中并未发现大量的脱靶效应。但是该杂志同时指出，现有的论文和数据量都太少在活体内的 CRISPR基因编辑会产生什么影响仍然不得而知。

尽管该项关于CRISPR 脱靶效应的研究已被正式撤稿，这并不意味着CRISPR就是百分之百安全的。虽然很多遗传学家对CRISPR的安全性表示绝对相信并继续着他们的研究，我们仍然需要更多的研究来理解使用这项颠覆性技术对基因组进行大规模编辑所带来的影响。

-End-

编辑：Lingjue 校审：黄珊

参考：http://newatlas.com/controversial-crispr-study-retracted-journal/54046/