张释文：最好的教育是不讲理孩子你慢慢来

由于最近在开科学课，所以我经常会接到一些家长私下的反馈，也多了很多和家长近距离交流的机会，我发现家长们的问题集中度非常高，比如：为什么花青素实验的时候不讲酸碱度的理论呢？为什么过冷水实验不告诉孩子凝结核的原理呢？为什么让孩子动手做实验前不先把知识讲透彻呢？

我经常要解释：我们不希望太早给孩子灌输理论，我们希望先引发孩子的兴趣，点燃孩子的好奇心，鼓励孩子去探索，去试错，鼓励孩子积累感性认知，让他自己发展出理性的需求。

我认为，好的教育，应该首先重视孩子的感性认知，重视孩子的直觉，就如黄晓丹老师总结的：当直觉积累到一定浓度的时候，发展出理性的需求，那个时候再给予不过分的帮助。如果孩子没有提出需求，那只是因为感性的积累还不够，而不是要提前进行理论的灌输。

在我看《Most Likely to Succeed》这部纪录片时，看到那个把世界文明史做成一个巨大车轮的孩子，在展览日当天也没有完全做好，放暑假还留在车间里不停的修正，而老师只是在玻璃窗外面看着他，露出一脸坏笑说：“看着他一遍遍犯错，一遍遍调整，真的是太开心了”。看到这一幕，我不会觉得老师不尽职，反而有深深的感动。

我觉得，这就是好的教育。最好的教育，就是不讲理。

过早的理性灌输，会磨灭孩子的好奇心，会限制孩子的想象力，会把原本无限的可能，变成一个个不容置疑的定论。爱因斯坦说，想像力比知识更重要，因为知识是有限的，而想像力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。

小王子的作者埃克苏佩里说：如果你要造船，不要招揽人来搬木材，不要指派任何任务和工作，而是要让他们去渴望那无边无际广袤的大海。

我觉得，不讲理的教育，适用于各个学科。以我自己为例：

再重申一遍，我是个学渣。而且是个全方位的学渣—连体育成绩都是不及格的。

我们那时候的高考，之前需要参加一个汇考，汇考前还需要拿到体育成绩。体育考试包括很多项目，比如“引体向上”。但是老师一般都会网开一面，让我们选择女生的项目-曲臂悬垂，简单说，就是维持身体与单杠平行，头要高出单杠的杠梁，维持几分钟就算及格，相对来说，没有引体向上那么强的力量要求。但我们这些平时体育课都被数学语文占去了的孩子，哪里有体力搞这些项目，于是大家都是把下巴撑在单杠上，用这种取巧的方式，靠脖子和手臂的力量一起撑到及格时间。由于下巴压在单杠上，大脑就会缺血。远远望去，单杠上挂着一排排脸色铁青的人随风飘荡，不知内情的，一定以为是医学院的学生在晾尸体。

力量型的项目不行吧，技巧型的也好不到哪里去。我在家里是翻跟头的高手，可是在体育课上，背下老师讲的姿势要领之后，就连最简单的前滚翻都不会了，滚完之后，要么是四仰八叉躺在垫子外面，要么直接滚进人群里，总之就是眼前一黑，再一睁眼，就不知道已经滚到哪里去了。最夸张的一次，从垫子上直接滚出了体育馆。

和这些比起来，什么扔铅球砸到后排同学的脚背啊，三步跳远跳不到沙坑里啊，反而不值一提了。

我不认为自己是天生运动能力差的人，我小时候生活在大山里，冬天滑冰夏天掏鸟蛋，上蹿下跳的事情没少干，很小的时候我就喜欢在床上翻跟头，可是为什么上学了之后，小时候玩的很好的游戏，就完全不会了呢，身体仿佛完全僵硬了。

后来有一次和一位田径项目国家队的教练聊天，他说：没完全跑起来呢就先死记硬背标准姿势，是错误的。我们选苗子，都是先让他撒欢，再纠正动作，而且往往都是队员先感受到错误姿势带来的不适，再纠正他。

所以我想，无论文化课也好体育课也罢，都应该先让孩子积累感性认知，自己试错。我们的老师和家长们，都太急于把知识和理论一股脑的灌输给孩子了，这样经常会适得其反，不仅理论没记住，直觉也没了，还磨灭了孩子的好奇心和求知欲。

什么样的人最喜欢灌输型的教育？

最早提出“灌输”概念的，是“全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师”—马克思。1844年，马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出：先进理论不会自发产生，共产党必须加强对工人阶级的思想理论灌输。同年9月，恩格斯在给马克思的一封信中谈到反对“把庸俗习气灌输到共产主义运动中去”，也使用了“灌输”这一概念。

后来，列宁和斯大林在此基础上，发展出了“灌输理论”，现在依然是马克思主义的重要原理，灌输这个词语也是思想政治教育和党务工作的词语。