2元钱小纠纷，难倒的不止是警官如果非要求一个绝对的正义

9月26日下午，浙江宁波海曙江厦派出所的廖警官，出了一次警：一笔“涉案金额”为2元的小纠纷。原来，一位外婆带着外孙子买了一根价值2元的冰棒，后来看到冰棒变形，要求退钱。小卖部老板当然不干了。恰好一位小姑娘拿5元钱买一瓶2元的矿泉水。外婆收了小姑娘的5元并找了3元后就离开了。老板后知后觉：我应收的2元水钱还没拿到手呢？于是，他以“有人买东西不给钱”为由报了警。(9月28日《宁波晚报》)

你见过因冰棒变形要求退货的主吗？冰棒在常温下不变形，这才有问题。因此，客观来说，当事人之一的外婆有点胡搅蛮缠。而他直接收了小姑娘买水的5块钱，一定程度上也可以作证她的要强。不过，令人啼笑皆非的是，她最后接受了和解：她退给老板小姑娘用来买水的5块钱，老板退她买雪糕的2块钱。找给小姑娘的3块钱找谁要去？亏了钱倒没意见了，这也是奇了怪了。这要解释的话，也只好用那八个字了，旁观者清，当局者迷。

这世道能量守恒，金钱也一样。有人亏，自然有人赚。外婆亏了多少，答案是1元。前后来看，她免费给孙子拿了一根价值2元的冰棒，但是给了小姑娘3元。对应地，小卖部老板应收2块水钱，最后收到了3元，很明显赚了1元。至于说，要把这起纠纷中谁亏谁赚的计算上升到奥数的高度，大众也只能表示“呵呵”了。当然，一眼看穿的读者也别说风凉话，毕竟，把别人的“收益”或者“损失”算到自己账里是我们常犯的错误。

以我为例，有次我在广州番禺坐公共汽车。后面一小哥拿出一张5元，问我有没有零钱破开。我当时想也没想，直接把我手里的2元零钱塞给他，然后把5元扔进了投票箱，还一边自顾自地说，这不就得了？事后，我一想不对啊，那小哥给了5元，收了我给的2块，那不坐公交花了3块？这不行，于是我又找了1块钱给那小哥。小哥原来黑线的脸倒是开了，我心里却不舒坦了，这不等于我坐车多掏了1元钱？可我也不能找司机要啊。自此，我才终于明白，为什么很多公交车上都要注明“不设找赎”。

因为“亏了外婆，赚了老板”，有人质疑廖警官水平不行，虽然才1元钱的出入，但对于2元的涉案金额来说，可以说是显失公平了。对此，我倒觉得大可不必。毕竟，调解的最大原则是当事人双方满意。从结果导向来看，廖警官完全可以打满分。事实上，只要当事双方可以接受，压根没有必要不计成本去追求绝对的公平正义。毕竟，很多纠纷虽然不是简单的数学题，但是却涉及到不同情境下情理法的讨论，这可远比奥数题目要难解得多。如果非要求一个绝对的正义，只会深陷在细枝末节里出不来，导致司法成本巨大。而也正是如此，国外不少地区都允许合理程度范围内的辩诉交易。

从另一个角度看，公众或许还得感谢廖警官，他暴露出来的认知短板，其实并不仅他一个人。相反，他的较真让其他和他曾经一样犯晕的人有了“悟透”的机会，“哦，原来我们犯了这样的错误”。经此之后，再遇到类似的谜团，他们就可以做一个聪明人，看他人撕成一团，而自己却可以一边指点一边云淡风轻。