【】论资历，年纪轻轻的钟会为何能担任伐蜀大军总帅？

三国时魏人钟会到死时不满四十岁，他生前却担任了十八万伐蜀大军的总帅。众所周知，他在“淮南三叛”之寿春之战时，替魏大将军司马昭出谋划策，建功颇多，被人赞为“子房”（及汉初三杰之张良）；随后被司马昭引为心腹，从此名声大噪。
所以他能在曹魏帝国众多宿将中脱颖而出，出任总帅，可见是司马昭对他的绝对信任了。
但是大家也都知道，钟会在灭蜀后，又选择起兵反魏，结果事败身死。笔者将对钟会拜将前后故事复盘，以钟会的视角，看看他在拜将时所遇到的种种阻力和利益纠葛。谋翦庸蜀
魏景元三年（262年）十月，姜维攻洮阳不利，于侯和为邓艾所破，却至沓中。这是段谷惨败后又一次失利。显然此次战果未能帮助姜维挽回在政治上的名位，当败报传至成都，恐怕又会成为反对者的把柄吧。

文章图片
文章图片
姜维的游戏形象
姜维风闻朝廷有召任益州刺史，代以右大将军阎宇，夺其兵权的动议，便心怀恐惧不敢回成都，只能派人向朝廷求驻军沓中种麦，以效“申生在外而安” 。《三国志·姜维传》：维本羁旅托国，累年攻战，功绩不立，而宦官黄皓等弄权于内，右大将军阎宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇。维亦疑之。故自危惧，不复还成都。
姜维屡次伐魏，使魏陇西诸郡 “连年受敌” ，人口亡叛屡见不鲜；诱动氐、羌，收其质任，取羌人之谷作邸阁，为魏边境构成不稳定之因素，魏伐蜀诏有一句“劳动我氐、羌” ，说的就是姜维多次北伐对陇西的骚扰情况。
狄道大败，死者万余人，使得曹魏帝国不得连颁两诏对诸郡进行安抚，陇上之不宁可见一斑。《晋乐》有《惟庸蜀》一篇，称：“姜维屡寇边，陇上为荒芜” ，虽有夸大之嫌，但战争对平民影响之大，自可不言而喻。
在《晋书·荀勖传》中提到，约在此前后（262年），有一位魏国骑士向大将军司马昭建言，请求入蜀行刺，这或许是曹魏朝廷褒赏郭循之举，使得某些投机者发现了福荫子孙的捷径。注：魏降人郭循刺杀蜀汉大将军费祎，曹魏朝廷得知后，便给郭循子嗣封侯嘉奖。
在《荀勖传》及臧荣绪《晋书》载此皆不言行刺对象，惟《通鉴》载此多“司马昭患姜维数为寇”一语，暗示其刺杀对象为姜维。司马氏对此举似乎有所考虑，并征询属吏之意见，从事中郎荀勖以为行刺非怀柔远人之法，有损君主形象，司马昭因此作罢。《荀勖传》：时官骑路遗求为刺客入蜀，勖言于帝曰：“明公以至公宰天下，宜杖正义以伐违贰。而名以刺客除贼，非所谓刑于四海，以德服远也。”帝称善。
既然对姜维谋刺不行，那便只有对蜀汉“加诛”了。司马昭谋蜀，钟士季力挺
是年冬（262年），司马昭便有意大举伐蜀，但谋于群下得不到广泛支持， “众人皆言不可”；尤其征西将军邓艾屡次上书，以为蜀汉并无大的动荡，反对伐蜀；其余诸官理由，大概与邓艾相同。
唯有钟会表示可取，二人遂“豫共筹度地形，访问事势”制定伐蜀方略，《裴秀传》所言“文皇帝命有司，撰访吴蜀地图。”可能就是此时的准备工作之一。

文章图片
文章图片
电视剧《三国演义》中的钟会形象
在这场政治目的高于军事战略的决议中，政治需要压倒一切。
伐蜀的决议即使得不到普遍支持，也仍然要进行。鉴于钟会是伐蜀决议的唯一支持者，司马氏的谋主、亲信，值得信赖，司马昭遂专委伐蜀重任。分页标题
景元三年冬（262年），曹魏帝国徵征西将军、持节、都督雍凉二州军事的司马望还朝任卫将军，以钟会为镇西将军，假节，都督关中诸军事，接替司马望坐镇关中，筹备伐蜀事宜。此举向所有人表示，举兵伐蜀的任务交给了他，而钟会自此由帷幄走向了前台。
此项委任一出，结果立即引起时人争议，多见于文献：
《三国志·钟会传》：或曰，（钟）毓曾密启司马文王，言会挟术难保，不可专任……
《三国志·钟会传》：初，文王欲遣会伐蜀，西曹属邵悌求见曰：“今遣钟会率十余万众伐蜀，愚谓会单身无重任，不若使余人行。”文王笑曰：“……”
《晋书·文明王皇后传》：时钟会以才能见任，后每言于帝曰：“会见利忘义，好为事端，宠过必乱，不可大任。”会后果反。
《晋书·刘寔传》：钟会、邓艾之伐蜀也，有客问寔曰：“二将其平蜀乎？”寔曰：“破蜀必矣，而皆不还。”客问其故，笑而不答，竟如其言。
《晋书·辛宪英传》：其后钟会为镇西将军，宪英谓耽从子祜曰：“钟士季何故西出？”祜曰：“将为灭蜀也。”宪英曰：“会在事纵恣，非持久处下之道，吾畏其有他志也。”
读史者往往会将这些史料与钟会谋反联系起来，作为当时人士看穿钟会反叛的预见。似无论司马氏君臣似乎都预见到了钟会反叛。
但细细审视，上述内容实多为钟会跋扈放纵情状的隐忧，并没有实指其一定会反叛。待钟会兵败身死，记录者将钟会之死与先前似是而非的言论联系起来，以构成了对事件最终结果的预判，而在史家的重新叙述下就形成了我们所看到的“预言式言论” ，也就是后人附会而言。
其中，钟毓对钟会不信任，更多的是出于家庭矛盾，对这位幼弟的不满；
就“邵悌与司马昭言”故事来看。《钟会传》中，邵悌称“（钟）会单身无重任” ，胡三省注《通鉴》此称：“魏制，凡遣将帅，皆留其家以为质任，会单身无子弟，故曰单身无任。”据《邓艾传》，邓艾死后“余子在洛阳者悉诛。” ，其子即为质任。而钟会时无子弟，朝廷缺少辖制他的方式，邵悌所虑正在此，故而建议“使余人行” ，而非能预见其会反叛。

文章图片
文章图片
电视剧《三国演义》司马昭形象
而唐修《晋书·文帝纪》将此语径改作“钟会难信，不可令行。”词句一变，直接指明钟会暗含反心，其叙述之差异直接影响文本的内涵。
刘寔、王元姬和辛宪英对钟会的预言更像是附会，但还是能够寻到蛛丝马迹的，因为时人对钟会跋扈专横、见利忘义的评语并非空穴来风。钟会骄狂放纵，为士人所不容
钟会早年寻机结交夏侯玄被拒，甚至夏侯玄在监狱里也不肯向钟会示好，这里显然是有鄙夷钟会人品的因素：
《世说新语》：夏侯玄既被桎梏，时锺毓为廷尉，锺会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：“虽复刑馀之人，未敢闻命。”
《孙盛杂语》：玄在囹圄，会因欲狎而友玄，玄正色曰：“锺君何相逼如此也！”
钟会为司马氏之心腹谋主，在司马昭平稳接权、平定诸葛诞之中发挥了关键作用。司马昭对其听之任之， “宠过”即是司马氏对钟会的态度。此种宠信，也自然会促进个人跋扈。
景元元年（260年），钟会升司隶校尉， “虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综典。”虽有参与司马氏筹划的因素，恐怕亦不乏其放纵的成分。即便司马氏集团内部，他与其他亲信也有着矛盾，《晋书·山涛传》记载他与同为心腹的裴秀“居势争权” 。是以他与司马氏关系虽密，但人际关系却不是很如意，与其构恶嫌隙者不在少数。分页标题
而伐蜀前不久的嵇康案，恐使钟会之为人更为时人所恶。嵇康因卷入吕安“不孝”一案，因钟会谮之，导致嵇康、吕安一同被害。吕安系镇北将军吕昭子，嵇康则为当世名士。因一句谮言而构害两位名士，本来行事骄纵的钟会将受士人之非议，更是无足论了。

文章图片
文章图片
嵇康画像
关于嵇康案及其卒年历来争议不断，先贤多有论及，《通鉴》以为三年、陆侃如、戴明扬二先生以为在四年、李剑国先生、魏鸿雁以为在五年，说各详彼。尽管时间存在争议，但钟会推波助澜的作用，是无需置疑的。《晋书·嵇康传》：颍川钟会，贵公子也，精练有才辩，故往造焉。康不为之礼，而锻不辍。……及是，言于文帝曰：“嵇康，卧龙也，不可起。公无忧天下，顾以康为虑耳。”因谮“康欲助毌丘俭，赖山涛不听。昔齐戮华士，鲁诛少正卯，诚以害时乱教，故圣贤去之。康、安等言论放荡，非毁典谟，帝王者所不宜容。宜因衅除之，以淳风俗” 。帝既昵听信会，遂并害之。
——《魏氏春秋》中也如是说。
据说钟会临行前，曾向王戎作别，以询问伐蜀之计，王戎回答：“道家有言， ‘为而不恃’ ，非成功难，保之难也。”其中“为而不恃”引自《老子》书中语，语凡四见，从戎语来看，最为符合其意者，当此二句:
“万物作而不辞，生而不有，为而不恃，成功不居。”（第二章）
“是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。”（第七十七章）
与王、钟同时的王弼对此曾作注解， “智慧自备，为而伪也，因物而用，功自彼成，故不居也。夫唯弗居，是以不去。使功在己，則功不可久也。（第二章）”、“是以圣人不欲示其贤以均天下。（第七十七章）”王戎有此一语，意在示意钟会伐蜀当依势自成，其要在于功成弗居，在伐蜀功成后毋居功自傲。其‘为而不恃’一语，实是暗示让他有所收敛。

文章图片
文章图片
钟会游戏形象
综上，钟会作为司马氏心腹，由于性格、权位、宠信之故，行事放纵而不知敛，故引起诸人不满。且仅有钟会站在众议之对立面，力赞伐蜀，又成为了不被诸人看好的伐蜀行动的最高统帅，因而不难理解为何这么多人对其伐蜀持怀疑态度，不过是他们对钟会，以及其支持、领导的行动带有强烈的偏见。众口铄金，司马昭不得不防
即便钟会不被众人看好，司马昭仍然对其委以重任。
大家都听过“三人市虎”的故事：在第一次有人说市场上出现老虎时，魏王是绝对不信的。
——司马昭也是如此。
仇鹿鸣先生在其书《魏晋之际的政治权力与家族网络》中亦称：“可知在伐蜀之役前，钟会确实已有居功自傲、骄横跋扈的迹象，但若言当时已有人预见钟会之反，恐非事实。”
就其时而言，钟会与司马氏既有通家之好，与其及其亲信过从甚密，又为其谋主多年，司马昭确实没有怀疑他的必要。仇鹿鸣先生就曾举《荀勖传》中语以作反例。《晋书·荀勖传》：及钟会谋反，审问未至，而外人先告之。帝待会素厚，未之信也。
到了邓艾和钟会内讧之时，文书不断送到长安，邵悌再对司马昭提出提防钟会，司马昭已经嘴巴上说不怀疑，但是他心里已经起了疑心。《钟会传》：及会白邓艾不轨，文王将西，悌复曰：“锺会所统，五六倍于邓艾，但可敕会取艾，不足自行。”文王曰：“卿忘前时所言邪，而更云可不须行乎？虽尔，此言不可宣也。我要自当以信义待人，但人不当负我，我岂可先人生心哉！近日贾护军问我，言：‘颇疑锺会不？’我答言：‘如今遣卿行，宁可复疑卿邪？’贾亦无以易我语也。我到长安，则自了矣。”军至长安，会果已死，咸如所策。分页标题
此事系司马昭将行长安而未行之时，又云“但可敕会取艾” ，则此事在景元四年十二月底，咸熙元年正月初一下诏征邓艾之前，此时钟会尚未到成都，更无反状情事。

文章图片
文章图片
电视剧《三国演义》钟会构陷邓艾谋反
按司马氏此言，虽然闻邓艾不轨，便立刻有了疑虑钟会之心，但他仍自言道“虽尔，此言不可宣也。自当以信义待人，但人不当负我，我岂可先人生心哉！” 表示他现在还不愿将这一丝的疑虑公之于众，表达自己疑虑钟会的态度，以免钟会无辜受疑，伤钟会之心。
其死党贾充再次试探其意，司马仍然反唇相驳。可见对于钟会，他仍然对外间传言情事持保留态度，未肯轻信，在前往长安的前几天，与贾充的对话间仍存有对钟会情事的不相信，还寄希望于“我到长安，则自了矣。”
此例试可作为《荀勖传》“帝待会素厚，未之信也。”的注脚。
司马昭希望自己到了长安，所有疑虑、问题便可一一解决；可惜钟会并未细细体察到这一点，在疑惧中决定一条道走到黑了。
【【】论资历，年纪轻轻的钟会为何能担任伐蜀大军总帅？】最终，司马昭并未等到“三人市虎”之时，钟会在成都已经被乱军所灭。钟会原本是司马昭身边心腹红人，建立功勋之后却自寻灭亡，想必司马昭心里也是唏嘘感慨，不便示人吧。