孟浩然李白乃孟浩然的迷弟是真，但他迷离式的千古绝唱《送孟浩然之广陵》可能有假 |李白|孤帆|黄鹤

_本文原题：李白乃孟浩然的迷弟是真，但他迷离式的千古绝唱《送孟浩然之广陵》可能有假

本文插图
李白的《送孟浩然之广陵》（又题为《黄鹤楼送孟浩然之广陵》），乃千古绝唱，古来从未见有说其不是的，连其明摆的“硬伤”都不曾遭人指摘，更不要说怀疑其真伪了。
《送孟浩然之广陵》诗云：“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。 ”李白送客诗多矣，极少见其情深如此，这个很不重礼节的狂人竟伫立江边，目送孤帆远去而消失于天的尽头。
【孟浩然李白乃孟浩然的迷弟是真，但他迷离式的千古绝唱《送孟浩然之广陵》可能有假】然细读深思，我们不禁有这么几点怀疑。
怀疑之一：此诗何以有此“低级错误”
此诗一上来就是个“低级错误” 。诗之第二字为“人” ，决定了此诗为“平起”式。而“平起平收”式的平仄正格应为：平平仄仄仄平平。然此诗明明是“仄起”而误为“平起” ，造成首句之平仄错乱不堪：仄平平平平仄平。由此而来，出句与对句也连带出错，句间失粘， “故人”对“烟花” ， “平平”对“平平” 。显而易见，整首诗的平仄问题，出在起句“故人” 。而如果将“故人”改为“故友” ，即将“平起”改为“仄起” ，则通篇中规中矩矣。由此，我们宁可相信，这是传抄上的失误。
陆游《入蜀记》云：“八月二十八日访黄鹤楼故址，太白登此楼送孟浩然诗云：‘孤帆远映碧山尽，惟见长江天际流。 ’盖帆樯映远，山尤可观，非江行久不能知也。 ”陆游所见本之第三句为“孤帆远映碧山尽” ，较之当下流行本二字有异：影—映；空—山。
我们以为，单就此句而言，流行本不如陆见本好。流行本语意生拗，甚至有些模棱，似为两个“主谓”句的并列：“孤帆远影”与“碧空尽” 。句之本意，应该是孤帆渐行渐远而直至消失。消失了的主体，即句子的主语是“孤帆” ，而不是“碧空” 。陆见本可译为：孤帆在青山的映照里，渐行渐远而消失于天的尽头。语义没有歧义，是孤帆消失。白帆映青山，青山伴孤帆，映照成趣，诗意陡出。
而如果考虑到出句与对句的关系，流行本则三四句犯重，上句“碧空” ，下句“天际” ，皆指天空，二者重合也。陆见本“孤帆远映青山尽” ，平平仄仄平平仄，无一字犯平仄；“青山”对“天际” ，也对仗得体，映照有致。安旗《李白全集编年笺注》注曰：“此句唐写本作‘孤帆远映青山尽’ 。影，两宋本、缪本、王本俱注云：一作‘映’” 。既然这么多的版本都作“映” ，为什么还要坚持用“影”呢？古诗文中异文随见，总有一种更接近原文，或者更好地表达诗意的。
怀疑之二：此诗何以并非“原创”
李白还有一首诗叫《江夏行》，安旗本注曰：“《江夏行》，白自创乐府新辞，本年游江夏作。 ”“本年”即开元十五年，《黄鹤楼送孟浩然之广陵》作于开元十六年。《江夏行》以商人妇口吻，诉说其委身商贾的不幸遭遇及懊悔之意。此诗五七言相间，中间有四句：“去年下扬州，相送黄鹤楼。眼看帆去远，心逐江水流。 ”
这真让人大跌眼镜，送孟诗与《江夏行》何其相似乃尔。一是主题相同：都是送别；二是地点相同：都在江夏；三是去向相同：皆下扬州；四是诗之构成的景观意象相同：黄鹤楼，帆，江流；五是自写形象相同：都是伫立江边，目送船帆；六是抒发情感相同：都是写心随人去的怅惘。所不同者有二：一是送丈夫，一是送朋友；一是拟民歌，一是七绝。这给人的印象是，送孟诗“套”《江夏行》，有蹈袭之嫌，至少是一种“仿作”或叫“临帖” 。分页标题
这种“仿作” ，怎能让人不对诗的真实性发生怀疑呢？难道是，李白戏谑而作，以陈词应付，送人而无深情可言？难道是，李白原非天纵之才，率性而歌的七绝，竟也有此重复？我们宁可相信，送孟诗是好事者之“仿作” ，而非李白自我抄袭。
怀疑之三：此诗何以连写作时间都说不清
此诗的写作时间众说纷纭，莫衷一是。大致梳理为两类：
一说作于早期，即开元十六年（728）左右，时孟约40岁，李约28岁。郭沫若《李杜年表》认为作于开元十六年；郁贤皓《李太白全集校注》具体到开元十六年春；詹锳《李白诗文系年》认为“当是开元十六年以前之作”；刘文刚《孟浩然年谱》则将定于开元十四年。早期说认为，李白二十五岁出川后，即与孟在扬州有一段时间同游；或曰李白自川出，顺道孟浩然家乡襄阳，与其有过十来天的相处。至于说“故人” ，李白习惯于夸大之词，用“故人”为了强调对方与自己的关系，突出与对方的交情深厚。
一说作于晚期，即开元二十八年（740）左右，孟约52岁，李约40岁。此说认为，早期说与孟浩然行踪不合。新旧《唐书》孟浩然传都说，开元十六年孟入京师应进士第，此时不可能去扬州。孟浩然的《送辛大不及》等诗中都可见，开元十六年秋孟在襄阳，而冬入长安。而所谓“故人” ，需要具有交往的历史绵延性。因此，此诗当作于孟晚年。清王琦《李太白诗集注》认为作于开元二十八年孟卒前，具体年份，未加细论；黄锡珪重编《李太白年谱》认为作于开元二十五年，因为开元二十一年李白“始识韩朝宗及孟浩然”；王辉斌《孟浩然交游》则认为作于开元二十三年。
送孟浩然诗之作年，竟有如此出入。谁都说自己有理，然谁都左支右绌，拿不出实证。这怎能不让人对其诗的真伪发生怀疑呢？
根据以上三点质疑，结论是：要么是传抄上的问题；要么压根儿就是混入的伪作。格律上明显硬伤的“故人西辞黄鹤楼” ，至今也无人敢质疑，这是中国人“信古”而不敢“疑古”的思维造成。不是所有的已有纸本材料，都可能有地下出土的新材料予以补正的；也不是所有需要考定的文本都可追溯到源头，而佐以原始版本的。既然我们可以通过臆测来肯定其真，为什么不能通过推理来判断其伪呢？

本文插图
主办：洛阳市隋唐史学会
审稿：王恺
作者：王志清
编辑：零零
管理：刘端
（ID：suitangshixuehui）
欲知隋唐事，走进隋唐史
交流河洛文化，传承隋唐历史
欢迎您关注洛阳市隋唐史学会！