大话车江湖我们是否该对理想汽车宽容一点？

_本文原题：我们是否该对理想汽车宽容一点？
5月8日中午，长沙街头一辆理想ONE自燃，一时间网络上的舆论如铺天盖地般袭来，支持、担忧、冷嘲热讽此起彼伏。
在之前的文章中，江湖君除了还原事件细节，为大家分析了自燃的可能原因，也和大多数人一样等待理想汽车官方给出答案。

本文插图
时隔13天之后，随着理想汽车官方发布《关于5月8日长沙理想ONE起火事件的道歉信》，真相水落石出，却也让江湖君大跌眼镜——造成自燃的罪魁祸首，居然是一块车漆防护垫！？
【大话车江湖我们是否该对理想汽车宽容一点？】

本文插图
先来看看理想汽车官方是怎么说的：
本次起火原因经勘查认定，是前机舱右下部的排气管前段表面附着了外来异物造成的起火。
理想汽车在追查武汉交付中心（事故车辆所在的交付中心）4月28日10点06分的监控视频记录后，确认该异物为事故车辆在交付前整备过程中遗落在前机舱内的一块车漆防护垫。

本文插图
简单来说，就是这块车漆保护垫（目测类似仿皮材质），在行驶中触碰到了增程器的排气管，被高温引燃后点燃了前机舱内的可燃部件，造成了这次事故。
同时理想汽车又再次强调了一遍，这辆事故车的增程器、油路管道没有问题，双电机、电机控制器、高压线束以及电池也都没有问题，请大家放心。

本文插图
言外之意，自燃并非车辆问题，而是整备技师的疏忽所致。
这多少有点让人哭笑不得，江湖君甚至想起了网上的一个段子，医生做完术后缝合，却把止血钳落在了病人肚子里。
但对于车主和准车主们来说，车子本身没有出现技术问题，至少可以松口气了。

本文插图
说来这次事故的确有些荒唐，虽然相比起产品设计问题，员工失误不会招致舆论对造车水平的质疑。
但作为一家已然成型的汽车企业，这样的疏忽无异于编辑写错字、护士打错针，是本不该出现的失误。
那么问题来了，我们是否该对理想汽车宽容一点？
答案不是绝对的，甚至是两极分化的：
一种是反对。就如同江湖君所说，这是本不该出现的失误，如果连这种细节都处理不好，以用户的风险来容错的话，很难让人再对理想汽车产生信任。
另一种是赞同。毕竟在这场事故中理想ONE表现尚可，即便前机舱火势凶猛，车身中部的电池也没有因此而燃烧。至于人员失误，只要严加管理、完善流程制度，可以避免类似情况的发生。

本文插图

本文插图

本文插图
存在即合理，宽容与否都有各自的道理。
从那条《道歉信》微博下的评论来看，赞成宽容的声音明显更多。反对的声音当然也有，不过大多都建立在这次低级失误和之前的交付问题之上，少了很多对产品的质疑。分页标题

本文插图
“爱之深，责之切” ，其实宽容也好，不宽容也罢，都无法掩盖一件事——对于理想汽车，大家是关注的。
就如同此前的蔚来自燃事件，特斯拉的“减配门” ，之所以事情一出就上热搜，是因为相比起那些濒临淘汰的电动车企，大家对它们有着更高的关注度。这种关注度会带来舆论的压力，但从一个角度看，也在敦促车企做到更好。

本文插图
从这次事件中，理想汽车想必明白了一个道理：重要的不止产品，还有一系列交付、售后服务。那封道歉信中的一系列处理办法，以及车主对事故处理结果的反馈，也能看出理想的态度。

本文插图
至于到底该不该宽容理想汽车，江湖君也没法给出准确答案。
毕竟造车新势力不是百年车企，没有历史的背书和经验的积淀，一切的一切都更像是在摸着石头过河，保不齐会一脚深一脚浅。
但在经历过刹车失灵、自燃、短轴一系列事件之后，如果能妥善处理然后做到更好，那么李想先生距离实现他的“理想” ，肯定又近了一步。
（注：文中部分图片来自网络）