从一则家暴新闻说起

从一则家暴新闻说起芦苇（化名）是成都某重点大学的老师，丈夫在外企就任高薪职位，女儿成绩优异，看起来是一个完美的家。但，丈夫是个家暴者。2017年6月，因女儿志愿问题发生争执，丈夫把桌上的陶瓷杯子砸过来，他冲到芦苇面前，拽住她的头发往后扯，一巴掌扇过去。芦苇眼前一黑，觉得自己什么都听不到了。2017年11月20日，芦苇正式向法院提起离婚诉讼。 2018年11月15日，一审判决结果出来，成都成华区人民法院驳回了芦苇的离婚请求。法官后来在接受媒体采访时解释：“宁拆十座庙，不毁一桩婚，要给双方冷静期。2019年6月26日，历经6次庭审，历时2年的不准离婚，上诉发回重审之后，法院终于作出判决，准许他们离婚。法院承认了家庭暴力的存在，但驳回了芦苇有关精神赔偿5万元的诉求。以上都是报道的原文。应该说这些文字描述，肯定会有文学的成分，但是，基本事实应该是可信的。从这些基本事实中，只能有一个判断，在当下国内，离婚太难了。为啥这样说呢？对当事人来说，维持婚姻总是很重要的。毕竟，结婚不仅仅是两个人组成家庭，还有背后一大堆亲朋好友同事邻居。特别是，如果有孩子的话，给孩子个完整的家，或者原生家庭，等等总是让夫妻不会轻易离婚的。就如本新闻中，女主人公芦苇起初所想的那样， “有一个完整的家比什么都重要” ，并且曾一直这么想。可是，面对着家暴越来越严重的现实，甚至就连女儿都受到了伤害。女儿晚上噩梦做得更凶了——高二开始，她总梦到自己被打。离家之后，她梦见他拿了刀，更怕黑了。当然了，相信事件中的丈夫并非十恶不赦的坏人。不过，作为施暴者，他精神上和心理上绝对是有着严重的缺陷。这种缺陷使得他难以控制自己的情愫，动辄发怒，甚至直接对妻子孩子施以拳脚。或许，他每次事后都会忏悔，都会自责。问题是，家暴只有开始或者没有。即俗话说的，家暴要么是0次，要么就是噩梦开始，却难以结束。比如说吧，这则新闻事件中，妻子忍受着有家暴恶习的丈夫，直到女儿都要考大学了。就如本文开头引用的一样，芦苇已经对丈夫的家暴绝望至极了。要真的按照新闻中的描述，说实话，我以为离婚就是最好的选择了。尽管表面看上去这对夫妻非常的完美，一高校老师，一外企高薪职位，有钱有知识，但是内心的感受，有且只有他们自己清楚，也包括懂事的女儿。芦苇身受伤害，女儿也是噩梦连连，那么离婚呢？难，难就一个字。两个人似乎没有协议离婚，而是直接走司法程序。第一次离婚，从2017年11月20日起诉，到2018年11月15日判决不准离婚为止，估计调解、开庭、举证、判决等等流程下来，两个人不少劳神。只是，法官的理念实在让人无法理解。接受媒体采访时，法官说“宁拆十座庙，不毁一桩婚，要给双方冷静期” 。明明家暴已经成了这个“美满”三口之间的“噩梦”了，还要硬性维持？或许，在这位法官看来，家暴程度没有到死亡或者残疾之前，也必须“不毁一桩婚”？双方明明已经冷静了将近一年时间了，还需要再有冷静期？不明白的是，法律难道不该保护个人的权益吗？尤其是，在婚姻与个人权益相比较的话，法律不应该更看重个人权益吗？历经周折。随后开始了， “历经6次庭审、历时2年” ，依然被判不准离婚。直到上诉发回重审之后，法院才终于作出判决，准许他们离婚。同时，法院承认了家庭暴力的存在，但驳回了芦苇有关精神赔偿5万元的诉求。到此，我有点无话可说了。既然认可家暴存在，受害者要离婚，为啥都不准离婚呢？为啥家暴的受害者芦苇，想要摆脱被家暴的命运，就如此艰难呢？难道说这婚姻真的就那么重要吗？重要到比一个人的权益都要要紧吗？强扭的瓜不甜，若是一对夫妻中，其中有人执意要离婚，调解的确有必要，但是调解无效的话，为啥非要勉强呢？难道说不准离婚，就能让矛盾重重的夫妻重归于好吗？毕竟，有且只有离婚自由，才能有结婚的自愿与自由。法律，特别是明年1月1日要实施的民法典，在协议离婚上，设计了一个月的冷静期。尽管民意如潮，但是这样的规定，美其名曰保护婚姻，避免冲动离婚或者轻率离婚，实在是太过理想化了。就说这新闻中，芦苇两口子的离婚，法律为了保护婚姻，竟然也“百般阻拦” ，不断“抬高门槛” ，难道说婚姻就如此重要吗？诚然，如今的离婚率太高，可是，这是人们观念的改变，人们文明水平提高的结果。古话的“宁拆十座庙、不破一桩婚” ，早已经过时落伍了。保护婚姻很有必要，但是没有对个人权益的保护，仅仅有婚姻的“壳子” ，依然无法掩饰悲伤与痛苦，甚至也会影响到孩子。总而言之，我以为，若是有家暴，无论如何，只要当事人提出离婚，那就应该毫不延迟的认可。法律只有保护离婚的自由，保护个人权益更重于婚姻，才会有社会文明的大进步。