从理工科教授鄙视文科教授看苏式教育的泥潭

从理工科教授鄙视文科教授，看苏联式教育的泥潭这篇文章是张鸣教授前几年所写。和现在的文章相比，他那时候的文章更有可读性。我这倒不是在贬低张教授，因为我亦不得不如此。很多人，一提到文史哲就会想起子曰诗云。而对于孟德斯鸠、荣格，康德、卢梭、黑格尔这些名字以及名字后面的思想知之甚少。我本人是典型的理工科出身。在“学好数理化走遍天下都不怕”的思想指引下考进大学又走入社会。但今天的我，却在孜孜不倦的笔耕。既是为了他人，更是为了自己。因为我不愿意做一颗画地为牢的螺丝钉；而希望成为一个有独立灵魂的正常人。我们应该认识到，所谓的学科隔阂其实并不是问题的关键。而传承于苏式教育体系的唯技术论才是根源。整个苏维埃制度下，人是蛋白体的工具。强调把人培养成最容易管理、最有效率的机器。人文和社会学科也变得不可能探索真理。作者：张鸣转载自微信公号群学书院1老早就有人发现，现在的中国学人，即使身为一个学科的大牌教授，在自己从事的专业上，可能是专家，但文化素养却不怎么样。中国文史哲的教授们在跟日本和韩国的同行交往中，发现人家多半能做几首律诗，往来应酬，但是我们的教授却做不到，强撑着做一首，也是张打油的嫡传，难免贻笑大方。

2社会科学各学科之间，也许要稍微好一点，但总体上也是画地为牢。关键是互相看不起，每个学科的人都觉得自己的学科伟大，别的学科是垃圾。

3画地为牢的最突出的表现，就是教授们不看书。

4唯技术化的倾向，跟1952年以来，贯彻苏式教育体系有关。按我们的过去的说法，就是齿轮和螺丝钉，但属于有技术含量的齿轮和螺丝钉。在这种教育体系下，理工科自不必说，即便是人文和社会学科，也不大可能去追求真理，探索真理，只是在真理已经确定的前提下，阐释和阐发真理，证实真理的伟大。允许你做的，也是技术性的工作。

5原本学问也好，知识也好，除了具有实用性，更重要的是体现人对自然和社会的一种探索，对自我的一种滋养和熏陶。不惟古代的琴棋诗画如此，现代的美术绘画音乐舞蹈如此，文学、历史、哲学也是如此。对学问过于实用，过于功利，学问本身就被异化了，进而，人自己也被异化了。也就是说，人就不是人了，被工具化了。原本人的世界，就会因此变得十分可怕。极权主义滋生的土壤，实质上就是这种异化了的人群。封闭的学问，就不是学问。人文社科类的学科，研究的对象不同，但却都是有关人和人类活动的学问。有意地排斥别的学科，拒绝别的学科的知识和理论，把自己关在一个自己精心做好的笼子里，是做不好学问的。做学问就像挖土井，不挖一个较大的面，是深不下去的。没有文化的学者，无非是说这个学者知识贫乏，古今中外，知识贫乏，从来就不是光彩的事情，但是，在今天的中国，却可以用专业性、技术性来为自己开脱，不仅开脱而且以自己的粗陋，傲视别人的博学，批评别人不务正业。之所以能够如此理直气壮，在于我们的学界，经过这么长时间的苏式教育熏陶，这么长时间的文化摧残，已经形成了一个坚不可摧的新传统。一个过于强大的绝对的技术主义传统。中国的学问，至今没有从这种技术主义里走出来的意思。而教育界长期技术官僚当政的现实，也强化了这样的现状。即使没有行政化的统治，这样的学界，走出自己的泥潭，也不容易。