工人日报7月8日报道 ， 很多地方有这样的说法 ， 突然连续打喷嚏是“有人在念叨你” 。如此说来 ， 李子柒最近恐怕打喷嚏不止 。
日前 ， 浙江宁波某小学六年级语文期末试卷中 ， 有一道阅读理解题的材料给出了袁隆平、李子柒和雷海为三个人的故事 ， 要求学生选择一位“心目中的风云人物” ， 为其填写推荐表 。
一位家长认为网红李子柒不该出现在试卷中 ， 因为可能带偏孩子的价值观 ， 并吐槽出题老师知识浅薄 。出题老师回应 ， 考题中三个人物都是为理想不畏艰难、克服重重困难而圆梦的典型 ， 对孩子来说是正能量的鼓励 。
一次吐槽 ， 一次回应 ， 让李子柒连上两次热搜 ， 还有越南博主模仿李子柒涉嫌侵权也上了热搜——对李子柒来说 ， 颇有些“人在家中坐 ， 争议天上来” 。
靠拍美食短视频走红的李子柒 ， 因在视频中呈现出当下少有的田园牧歌式生活而在国内外收获大量粉丝 。以此为撬动点 ， 她和团队推出了多款供消费者购买的食品 ， 且销量不错 。
这样一个网红人物有没有资格和袁隆平并列出现在一道考题中 ， 是大家争论的焦点 。而考试题中的另一个人——《中国诗词大会》第三季冠军、曾当过外卖小哥的雷海为 ， 同样是没有院士头衔、没有诸如喂饱几十亿人的杰出贡献 ， 就没有遭受异议 。
这背后折射出的或许是网红群体略显尴尬的处境 。“网红”是一个笼统的称谓 。有人靠炫富成为网红 ， 有人靠卖惨成为网红……这类人既不能给社会增加具有创造性的可能 ， 也不能成为孩子们的榜样 。但李子柒靠自身爱好、技能和创意 ， 在保证生计的同时为人们提供美的感受 ， 自食其力、凭本事吃饭还引发了社会关注和思考 ， 与前述那些网红有天渊之别 。
最近 ， 另一位网红李佳琦作为特殊人才落户上海 ， 还在人社部公布的新工种中得到“转正”——直播销售员 。
这同样引起争议 。
和袁隆平、钟南山、屠呦呦这样的国之栋梁相比 ， 李子柒、李佳琦的贡献和影响确实差了许多 ， 但如果仅仅因为从网络走红就被判定有“原罪” ， 对他们来说 ， 有失公平 。
【工人日报|工人日报刊文：李子柒怎么就带偏了价值观？】针对家长对李子柒的吐槽 ， 同样拥有网红头衔的语文老师王悦微评论说 ， 孩子应该去了解周边的世界 ， 包括各种新闻热点和社会问题 。
客观地说 ， 小学六年级的孩子 ， 一出生即活在网络时代 。让他们屏蔽互联网的影响 ， 一心只读圣贤书 ， 基本是不可能的 。家长也好 ， 老师也罢 ， 与其传递给他们网红都是豺狼虎豹的信号 ， 不如引导他们了解哪些网红是好的、好在哪里 ， 哪些是不好的、为什么不好 。只有这样 ， 孩子才会掌握独立分辨网络信息优劣的方法 ， 不会被带偏价值观 。
在我看来 ， 这道争议题的一大妙处 ， 恰恰是把三种不同活法的人放在一起 ， 启发孩子们思考人生价值 。人各有志 ， 不是人人都想成为科学巨擘或者体育健将 。只要是不偷不抢、自食其力 ， 并且在力所能及范围内有益于他人的人 ， 都可以成为孩子们心中的风云人物 。哪怕这个人就是他们身边再平凡不过的奶奶或者爸爸 。就像我们常常讨论的 ， 何必把孩子培养成同一个模样？何必强求他们对开放式的问题必须有同一个答案？分页标题#e#
写罢此稿 ， 我禁不住要煮一包李子柒牌的螺蛳粉——疫情严重时 ， 这碗螺蛳粉填饱了多少人的肚子 ， 抚慰了多少不能吃香喝辣的肠胃……
（原题为《【现场·我在我思】李子柒怎么就带偏了价值观？》）(本文来自澎湃新闻 ， 更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)新闻推荐
贩卖虞书欣朋友圈内容者 ， 你违法了
新京报制图/高俊夫议论风生支持虞书欣们跟贩卖其朋友圈内容的人磕一磕 。“我连最后的小天地也不能有了吗” ， 6...

来源：(工人日报)

【】网址：/a/2020/0708/kd245761.html

标题：工人日报|工人日报刊文：李子柒怎么就带偏了价值观？