按关键词阅读：
文章图片
文章图片
客观来说 ， 房地产本来应该辩证看待 ， 它曾经起到过积极作用 ， 这是不可否认的 ， 但是随着多年的发展 ， 一些弊端问题也暴露了出来 ， 到现在为止不是去补救问题 ， 反而一些专家依然更加助纣为虐 。
众所周知 ， 这么多年 ， 人们为了买房可以说倾尽几代人的心血 ， 以致于影响到其他方面的消费 。 有报告显示 ， 我国城市家庭更偏好买房 ， 住房资产占比高达77.7% ， 接近8成 ， 是美家庭住房资产占比(34.6%)的2倍之多 。
那会还没有房子是用来住的而不是用来炒的这个定位 ， 所以应该说到了全民炒房的地步 ， 哪怕刚需 ， 也大都抱有炒房的心态 。 这只大船上的人越来越多 ， 他们只允许船快速前行 ， 绝不能慢下来 。 只要船一直走下去 ， 炒房者就可以永远有利可图 。
炒房者真的靠房地产发财致富了 ， 但是大多数普通刚需购房者并没有 ， 哪怕你有价值千万的房产 ， 可是你并没有变现 ， 你依然是用来自住 ， 但是却因为高昂的房价付出了更多的家庭生活水平的降低 。
当人们都倾其所有把宝押在房子上时 ， 还有能力去消费其他的吗？当然有专家北师大教授董藩说 ， 买房是一种投资方式 ， 是拓展收入来源、增加财富积累的手段 ， 投资多、贷款数额大的人 ， 都成了富人 。
无独有偶 ， 北大经济学教授孟晓苏称 ， 他并不认同“居民购房影响消费”的观点 ， 他提出买房本身就是消费 ， 且居民购房不仅是消费 ， 还能通过“传导效应”拉动多项支付 。
世联行创始人陈劲松指出 ， 房地产可以促进消费 ， 比如一个白领买一套房子时 ， 住进去要装修 。 装修本来没钱 。 什么叫抑制消费？没有钱就叫抑制消费 ， 不能兑现自己未来的信用 ， 就叫抑制消费 。 凡能提升未来信用提前消费的 ， 都叫促进消费 。
这些人基本上都是维护高房价 ， 不仅不觉得高房价挤压了消费 ， 反而高房价还能促进消费 。 而且买房本来就与高房价直接挂钩的 。
【光宇吐楼市|经济学家朱海斌：房价上涨会促消费，不过，房地产对经济贡献渐弱】7月9日 ， 经济学家朱海斌在中国宏观经济论上表示“部分地区房价有反弹 ， 全国房价平均上升5%左右 。 ”他认为这并没有出现过热的现象 。 “房价下跌影响消费 ， 中国的城镇居民家庭配置59%是住房资产 。 房价的波动其实对居民的消费会有同向的影响 ， 房价上涨促进消费 。 ”
朱海斌也认为房价上涨可以促进消费 。 这种观点到底为何一直这么有市场？其实就是可能很多人都已经成了利益既得者 ， 为了维护这种身份 ， 只能大家一起共同推动着这种观点向前进 。
房价上涨促进消费 ， 这是好事啊！可是稍微有点头脑的都知道 ， 房价上涨到底拉升了谁的生活水平？专家的话在一定程度上有他们自己的道理 ， 但那只适用于少数人 ， 炒房者 ， 是利益既得者 ， 普通老百姓并没有因为高房价而获利 。 我们的社会也决定了不可能只为少数人服务 。
7月10日 ， 经济学家朱海斌再次表示 ， 房地产的复苏是非常重要的一个推力 ， 可以说 ， 房地产再次挽救了中国经济 。 对房地产市场来说 ， 通过总量带动的时代早已过去 ， 更加重要的是结构性调整 。 房地产再次显示其韧性 ， 对宏观经济的复苏起了重要作用 。 但他同时还指出 ， 未来房地产对宏观经济支柱产业的贡献可能会越来越弱 。 朱海波判断 ， 我国2017年住房需求已经到达顶峰 ， 未来的需求会进一步下降 。
我觉得这句话还是很有道理的 ， 也就是说 ， 当前房地产对经济增长的贡献还是很大的 ， 但是在慢慢变弱 ， 这也是国家对房地产的态度的转变 ， 不再过度依赖房地产 ， 这正是我们想看到的 。
不管怎么说 ， 我希望多听听百姓的声音 ， 多给百姓们发声的机会 ， 不能再让一些专家干扰 ， 因为他们讲的只是自己的道理 ， 只是为少数利益既得者服务 ， 他们即使有拥护者那也不足为奇了 。 不能再让老百姓被代言了 。
来源：(网络)
【】网址：/a/2020/0712/1594543561.html
标题：光宇吐楼市|经济学家朱海斌：房价上涨会促消费，不过，房地产对经济贡献渐弱
