对排行榜，高校应该如何看待？教育部社会科学司

文章图片
日前，教育部社会科学司发布消息称，某高校研究机构的2020版
“中国哲学社会科学最有影响力学者排行榜”
与己无关，也从未授权其开展有关排行榜研究和发布活动，并提醒各地各高校不要盲目采信、引用和宣传此类排行榜，共同营造风清气正的学术生态。

文章图片
之前，不少高校已经在官网上宣传本校有多少教师入选
“最有影响力学者排行榜”
，还有媒体报道本省有多少学者成为
“最有影响力的学者”
。教育部发布的澄清消息来得很及时，
不仅提醒学校不要盲目宣传，也揭露了某些排行机构以及高校急功近利的不雅“吃相”
。
把本来只是一个机构按自己选定的排行指标进行的民间排行，有意无意宣传为官方组织，以“官方背景”来提高排行榜的公信力，这是教育部提到的此类排行榜的共同“营销手段” 。
有的是发榜机构有意为之，这种“傍官方”做法很难长久，因为除了这个“卖点”外，排行榜缺乏独立性、专业性，不可能真有什么影响力。
有的则是自媒体等介入炒作，把机构排名夸大为国家层面的官方排名，而机构也企图浑水摸鱼，乐见其成。
还有的是高校、地方教育部门“自我贴金” ，故意夸大宣传，将“榜上有名”作为学校办学、学科建设、师资建设的重大成就。

文章图片
对于此类排行榜，不应仅仅止于及时澄清，还应该追究发榜机构的侵权责任。
如果是排行机构自己宣称为官方排名，有官方背景或受官方委托，要追究机构冒名虚假宣传的责任。同时，教育部还可收集引用、宣传此类排行榜的高校和地方教育部门的具体案例，作为反面教材警示所有高校办学不得追逐排行榜，沽名钓誉。
其实，这类排行榜，一直遭到舆论诟病，被质疑排行指标不科学，排名数据不客观真实以及存在利益交易等问题。
然而，这类排行榜却颇有市场，而其客户不言自明，就是高校。不少高校宣称并不在意排行榜，但是，
“总有一款排行榜会让高校（领导）动心”是排行行业的生意经。
通常来说，只要在这一排行榜上的排名好看，高校就乐意引用并帮排名机构打广告，称其是最权威排行。具体到最有影响力学者排行，那么多高校、学院、学科主动宣传，显然是把这作为展示的机会。
排行机构也就看准了这一点，上榜高校、学者必定喜欢，并以高校宣传上榜情况，来证明排行榜得到“广泛认可” 。
但需要追问的是，这种排行究竟有什么价值？

文章图片
就笔者个人而言，并不反对民间机构研制排行榜。对高等学校的评价，要淡化行政评价，推进专业评价和社会评价，而不同类型的大学排行榜，就是对高等学校办学进行专业评价、社会评价的一种方式。但是，如果专业评价、社会评价，还是用功利的那一套，迎合功利的办学目标，那么，其推进教育改革和发展的意义就十分有限。有价值的排行榜，首先必须保持独立性，高校的研究机构貌似独立，但并不独立，因为本校也是排行对象，例如有的高校研究机构搞的排行榜，就把本校的排名排得特别好看。其次要坚持专业性，要选择符合教育、学术发展规律的指标进行排行，不能用一些功利的强化数量、规模的指标。分页标题
我国的大学排行榜，普遍存在重数量规模的问题，也刺激学校重数量不重质量。
高校对待排行榜，应该有大学该有的样子，有学校基本的风骨，不能全想着只要有一个排行榜可以拿来宣传就行，毫不关心其出处和专业性。
正如教育部所称，这是一种风不清气不正的学术生态。更直白地说，不过是一场虚假的宣传游戏。此风不可长。
（作者：熊丙奇，系21世纪教育研究院副院长）
更多内容
关注“光明时评”
微信视频号
↓↓↓

文章图片
关注“光明日报”
微信视频号
↓↓↓

文章图片

文章图片
【对排行榜，高校应该如何看待？】最高30倍罚款！化妆品监管重大变化
无一人因疫情、灾情缺考！
“不好好说话”的杀伤力有多大？
北京有哪些抗疫经验？吴尊友这样说
高校“长聘制”能否替代编制？

内容：《光明日报》（2020年07月20日2版）
图片：网络
责编：张永群
编辑：王远方吴亚琦

文章图片