#新京报#美团饿了么“支付大战”有违市场开放准则新京报2020-07-31 01:31:450阅

_原题为:美团饿了么“支付大战”有违市场开放准则
【#新京报#美团饿了么“支付大战”有违市场开放准则新京报2020-07-31 01:31:450阅】近日 , 经用户反馈及媒体调查显示 , 在美团APP、大众点评APP消费后 , 支付选项有美团支付、微信支付、银行卡支付 , 并无支付宝选项 。 部分用户出现支付宝选项 。 与此同时 , 在饿了么APP消费后 , 支付选项有支付宝、花呗、微信支付 。 但通过淘宝APP入口选择饿了么服务 , 支付选项只有支付宝 。 通过支付宝APP选择饿了么服务 , 支付选项只有支付宝和花呗 。
2016年、2018年分别有过两次用户反映美团点餐曾短暂无法使用支付宝支付 , 但随后又恢复了支付宝支付 。
这一举动是典型的“二选一” , 从前有商家选边站 , 如今又硬性收窄用户的支付方式 , 有建立支付壁垒之嫌 。 企业利用自身所掌控的平台、市场资源 , 将与自身商业利益不符的移动支付方式排斥在外 , 受害的不仅是用户 , 对于餐饮商家而言同样如此 。 如此做法会让其面临习惯使用“被禁”支付方式的用户流失风险 。
美团“去支付宝化”、饿了么“去微信支付化”只会带来互损局面 。 相比于传统支付方式 , 支付宝和微信支付带来更为便利、高效的移动支付手段 , 改善用户的支付使用体验 , 同时也关系到大数据、云计算、个性化及千人千面定制推荐、资金无线化安全保障等技术创新 , 还将促进线上线下一体化融合、推动传统实体经济的信息化和智能化 , 并连带创造了类似于信用分、个人在线信贷等商业及社会应用 , 其价值和意义绝不止于“无纸化付钱”这么简单 。
而一旦美团饿了么“支付大战”继续扩散 , 数以亿计的用户及数百万上游商家受到的直接影响将持续“跨界” 。 由于美团和饿了么都在推进本地生活服务 , 从餐饮、旅游、到店、共享单车到最新的社区团购等 , 涉及人们生活的方方面面 。 可以说 , 美团和饿了么接下来所进入的行业领域越多、覆盖范围越广 , 用户和商家为“支付大战”所付出的代价可能也会越大 。
无论是技术还是商业服务创新 , 运用的场景越丰富 , 服务的人群数量越多 , 其转化效率就越高 , 给企业自身以及社会带来的收益越大 。 然而 , 美团饿了么“支付大战”将对移动支付市场产生巨大的负效应 , 曾经承诺的生活消费“一键支付”不复存在 , 从其所带来的消费升级退回到消费降级 。
这当然也指向支付宝和微信支付背后的阿里和腾讯 , 作为国内最大的两家互联网企业 , 再加上美团与饿了么的体量 , 如果任由这种“二选一”非正当竞争成为主赛道 , 强令所投资和合作的企业都卷入到零和博弈中 , 所殃及的商业乃至公共服务领域不在少数 , 比如水电气缴费、公共交通等 。
《反垄断法》规定的垄断行为包括“经营者滥用市场支配地位” 。 美团饿了么的“支付大战”带有明显的市场垄断之嫌 , 反垄断执法机构应尽快对这一现象进行调查取证 , 并依法采取问责 。
美团饿了么“支付大战”正在制造危险的移动支付平行世界 , 《反垄断法》第四十七条规定 , 经营者违反本法规定 , 滥用市场支配地位的 , 由反垄断执法机构责令停止违法行为 , 没收违法所得 , 并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款 。 如果运用该条例 , 意味着美团饿了么在被裁定存有此类行为的情况下 , 将付出高昂的违法成本 。 我也希望 , 能够以此事为起点 , 对目前互联网领域愈演愈烈的“二选一”、“垄断”及“非正当竞争”行为加以纠错 。
□远山(财经评论人)