大学教授否认性侵学生，真相是时候出来走两步了

大学教授否认性侵学生，真相是时候出来走两步了。

网传“华南理工大学教授王雨磊性侵女学生”后， 10月10日早上，王雨磊回复采访人员采访时表示， “谢谢关心！我一直在家，一切都好。我在考虑如何应对并向公众澄清事实。 ”10月10日下午15时许，网传一份题为《王雨磊关于被诬告的澄清声明》（下简称《声明》），该《声明》以微信公众号临时链接的截图形式出现，拟刊发于一个名为《学术与社会》的微信公众号上，《声明》作者显示是：王雨磊。几位王雨磊的朋友向采访人员证实，此微信公众号为王雨磊所有。（10月10日红星新闻）“华南理工大学教授王雨磊被控性侵女学生”事件引发舆论极大关注，在社会上造成了十分恶劣的影响。涉事教授已被学校解聘，事后又发表声明自己被诬告，不存在性侵学生的事实。我以为，如此“反转” ，不过是自说自话，没有说服力，有关方面应该让真相出来走两步，别再藏着掖着了。 “大学教授被指性侵女学生”这样的负面新闻，对所在大学的声誉而言，无疑是具有杀伤力的。学校首先应该做的是说明真相，可是，华南理工大学的做法只是简单地将涉事教授解聘。关于此事，只给出不到百字的声明：“学校收到关于王雨磊不当行为的举报后，立即成立调查组展开调查，现已查实，王雨磊严重违背教师职业操守。 10月9日，校长办公会决定对王雨磊予以解聘。 ”事实上，没有人举报王雨磊的“不当行为” ，而是举报他强奸学生。把强奸说成“不当行为” ，分明是侮辱公众智商。 “现已查实，王雨磊严重违背教师职业操守” ，既然学校已经深入调查，并且已经“查实” ，那么，究竟都查实了什么情况呢？如果是查实该教授性侵学生，那就是禽兽行径、犯罪行为，又怎么可能只是“违背教师职业操守”呢？又岂能止于将其解聘，而不是把他扭送到公安机关呢？如果该教授没有性侵学生，学校为何没有明确表态？连是否存在性侵学生的事实都不交代清楚，却将事情定性为“严重违背教师职业操守” ，实在是滑稽得很。事后，涉事教授王雨磊发表《声明》称，声称被强奸的女生约出生于1993年，和王雨磊年龄相仿，不是华南理工大学的学生， “我们没有任何师生关系。 ”他与该女生是婚外恋情，交往一个月后分手，绝无性侵一事。 2020年9月5日，该女生到派出所诬告王性侵了她，当天，王向派出所详细说明了来龙去脉。 9月22日，该女生又去派出所控告王的前妻。国庆节前夕，该女生去华南理工大学举报王性侵她。 10月8日，学校找他谈话，他向学校说了实情。 10月9日，该女生到学校闹事。根据涉事教授的单方面说法，在网传视频和录音之前一个多月，女生已经多次到派出所告他性侵，学校也已介入调查。既然此事已经引起全国关注，那么，该教授是否性侵了女生，学校和公安机关为何没有正面回应？即便他们真是恋人关系，一时难以查明他们发生性关系是否出于双方自愿，但要查明二者是否为师生关系，该女生是否为该校的学生，难道不是“小菜一碟”吗？学校和公安机关还有什么理由不说个明白？这难道不是对舆论监督的抵制和蔑视吗？无论“华南理工大学教授王雨磊性侵女学生”究竟是事实还是诬告，从涉事学校的敷衍回应以及公安机关的迟迟不回应看，都是对舆论监督和公众知情权的傲慢和不屑，这种极不负责任的态度，实在令人遗憾和愤怒。（文/李蓬国）欢迎关注公众号“李蓬国评论” 。大学教授否认性侵学生，真相是时候出来走两步了。