医咖会|同类型的病例报告，为什么有的只能发1.7分，有的却能发8.2分？

最近受朋友委托，帮他检索COVID-19感染后的自身免疫性疾病。再次见识了基于对疾病的理解，巧妙撰写论文的重要性。今天分享两篇个案报道的论文，希望对朋友们有帮助。当检索“COVID-19”和“Guillain-Barré Syndrome（GBS）”的时候，共查到115篇相关论文。

本文插图
进一步审视这些论文的时候，会发现，有3篇发在了影响因子（IF）> 20的顶级期刊。赶紧来一睹这三篇论文的尊容，来学习下：面对新发/突发疾病，如何发顶刊？
可以看到，两篇是个案，一篇是综述。再一次验证了顶刊的“First and Last规则” 。即最具创新性的（First ，一鸣惊人），和最实锤的（Last ，一锤定音）。面对突发疾病中的少见/罕见病例，对于“COVID-19”和“Guillain-Barré Syndrome”的研究，无法建立起高质量的干预性研究，甚至都难以做病例对照研究。个案报道和综述成为主要研究类型。

本文插图
我们也发现，两篇个案报道都发表的比较早。到底有多早？是该领域最早的两篇个案。一篇发在了Lancet Neurol ，一篇发在了NEJM 。所以，想发顶刊，创新性，比如首例报道，是最重要的。个案报道积累后，个案已经不新鲜，汇总这些个案的综述就有了基础。

本文插图
我们也看到了第113篇论文，是第三篇个案，只是发表在了Journal of Clinical Neuroscience ，这篇论文投稿时间是4月9号。从前一篇的NEJM到下一篇的JOCN（IF=1.7），落差有点大哈。

本文插图
后面的个案就没有机会发好的期刊了吗？
有机会的，只是需要继续展示创新性，或者突出创新性。比如这篇“Antiganglioside antibodies in Guillain-Barré syndrome associated with SARS-CoV-2 infection”发表于8月28日（6月17日投稿）发表在“J Neurol Neurosurg Psychiatry（JNNP）”杂志（IF=8.2）。

本文插图
这让我们禁不住问：发在高分期刊和低分期刊研究的区别是什么？当然还是要有创新。我们看看JNNP期刊中个案报道是如何做到创新性的。GBS是自身免疫相关的周围神经病，其诊断需要有典型的临床表现，查体显示周围神经损伤，并由肌电图支持该神经定位，脑脊液检查支持免疫性疾病。另外GBS诊断中还有极为关键的免疫生物标记：抗神经节苷脂抗体检查。其该系列抗体与病变部位和诱因都有相关性。

本文插图
JNNP的个案中，作者把抗神经节苷脂抗体作为重点突出的创新性结果，特意强调了其临床意义。其研究显示，该病例抗GM1 ，抗GD1a和GD1b都呈现阳性。其创新性/临床意义是，该结果代表了SARS-CoV-2相关GBS的新颖性。病毒感染相关GBS中更容易出现广泛的抗神经节苷脂抗体应答；并且抗神经节苷脂抗体阳性与急性运动性轴索神经病亚型密切相关，而GD1a/GD1b更常见于有颅神经病变时，尤其是GD1a在嗅球中表达明显。多了这一点，该病例的意义立即不一样。解读
顶刊需要研究遵从“First and Last规则” 。即最具创新性的（First ，一鸣惊人），和最实锤的（Last ，一锤定音）。错过了顶刊机会怎么办？巧妙提升，需建立在深入把握自己研究疾病的本质（定位+定性+分子分型）基础上。把研究的结果（如辅助检查或生物标记物）与临床表型结合起来，从而找到结果更具临床意义的解释。分页标题
【医咖会|同类型的病例报告，为什么有的只能发1.7分，有的却能发8.2分？】