2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）涉嫌学术不端事件持续发酵 。
截至10月20日上午 ， 知名学术打假网站Pubpeer上曝出的争议论文已增至40篇 ， 时间跨度长达18年 。 这些论文被质疑一图多用或图片PS ， 少数文章还被质疑存在伦理问题 。
一位业内学者在接受《中国科学报》采访时表示：“如果早两年曝出这种情况 ， 塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖 。 ”
另一位研究人员则认为 ， 塞门扎很有可能只是对一些研究做了宏观指导 ， 并不了解下面人做的具体工作细节 。
“我说这些 ， 不是要给他洗地 。 而是在这样的科研组织方式下 ， 在这样的科研生态下 ， 类似情况可能比我们想象得还要普遍——这让人细思极恐 。 ”上述研究人员表示 。
“如果早两年曝出这种情况 ， 塞门扎不会获得诺贝尔奖”
国内低氧生理学领域教授韩通（化名）与塞门扎是合作者 ， 也是多年好友 。
前几天 ， 他收到学生发来的一条微信文章 ， 称塞门扎被曝30多篇论文P图造假 ， 时间跨度长达16年 。
“塞门扎最早几篇奠基性的文章不会有事吧？”震惊之余 ， 他的第一反应是担心这会引起整个领域的危机 。
“上世纪90年代初 ， 塞门扎发现并探究低氧诱导因子HIF-1的一系列工作 ， 是整个领域的基石 。 可以说 ， 没有塞门扎对HIF的发现 ， 后续的研究都无从谈起 。 ”韩通告诉《中国科学报》 ， 在诺贝尔奖这种推崇原创的大奖中 ， 塞门扎的工作也称得上原创的原创 。
“如果这些文章出了问题 ， 那对学术界将是大地震级别的灾难 。 ”韩通说 。
截至发稿（10月20日上午） ， Pubpeer上曝出的塞门扎问题论文已经达到40篇 。
这40篇论文的时间跨度为2001年到2018年 ， 长达18年 。 其中2013年到2016年的论文就有15篇 ， 超过1/3 。
涉嫌造假的论文中 ， 涉及“乳腺癌”“冠状动脉异常”“高血压”“红细胞增多症”等疾病的论文超过一半 。

文章图片

不幸中的万幸 ， 韩通最关心的几篇论文 ， 也就是诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“关键著作” ， 以及1993年发表于《生物化学学报》（Journal of Biological Chemistry）的论文Characterization of hypoxia- inducible factor 1 and regulation of DNA binding activity by hypoxia没有被打假 。

文章图片

在诺贝尔奖官方网站上 ， 2019年生理学或医学奖的“关键著作”列表中 ， 塞门扎的两篇论文位列最前面 ， 分别发表于1991年和1995年 。
塞门扎被曝学术造假后 ， 很多人联想到2018年哈佛大学教授Piero Anversa因造假被撤31篇论文的惊天丑闻 。 Anversa所“发现”的“c-kit阳性心脏干细胞”可能并不存在 。 这一事件给相关研究领域造成了严重和深远的影响 。
但低氧研究领域学者陈光（化名）在接受《中国科学报》采访时表示 ， 塞门扎论文出现的问题 ， 大概率不会产生如此大的影响 。
“塞门扎最重要的贡献是他上世纪90年代发现低氧诱导因子HIF-1的一系列工作 ， 这批被曝有问题的论文不在其中 。 事实上 ， 发现HIF-1的工作是非常扎实的 ， HIF-1的存在也被后续的一系列研究所证实 。 ”陈光说 ， “我们看到 ， 目前被人质疑的多数是一些向下游转化的研究 。 ”
“如果早两年出现这种情况 ， 塞门扎很可能不会获得诺贝尔奖 。 但即便现在曝出来了 ， 他的诺贝尔奖也大概率不会因此撤销 。 ”他说 ， “毕竟 ， 历史上诺贝尔奖还曾颁发给完全错误的研究、错误的结论 ， 但也没有过撤销的先例 。 ”分页标题#e#
细思极恐：“这种情况可能很普遍”
学术界对塞门扎的“特别关注”还在继续 ， 在Pubpeer上搜索他的名字 ， 每隔几个小时就会有更新 。
著名学术打假人Elisabeth Bik也加入了这场“大家来找茬”的活动 。
这批被爆涉嫌造假的论文 ， 其中存在的主要问题是：

文章图片

【地震|诺奖得主涉嫌造假论文增至40篇，领域“地震”要来？】1. 诟病最多的套路：一图多用或图片PS 。

文章图片

“Much more similar than expected”最常出现的评论 。
另一些图片则被质疑使用了PS修图大法 。

文章图片

2. 还有少数文章被质疑存在伦理问题 。

文章图片

这里实验鼠的肿瘤被质疑长得过大 。
针对质疑 ， 截至10月20日上午 ， 共有2位论文作者回应了相关评论 。
一位是塞门扎在约翰斯·霍普金斯大学的合作者、其中一篇论文的通讯作者Akrit Sodhi 。

文章图片

Sodhi首先承认有两个图像被“无意地交换了” ， 但“重要的是 ， 这不是在不同的实验条件下使用重复图像的情况” 。
最后 ， 他表示“这个无意的错误并不影响从这个具体实验得出的结论” 。
另一位也是塞门扎的合作者、康奈尔大学威尔医学院的Rajiv R Ratan 。

文章图片

他表示：“尽管有些图片看起来几乎一样 ， 但它们并不是同一张图片”“当初做这些工作的人已经离开实验室很久了 ， 但我们会回去看看究竟发生了什么” 。
此外 ， 已有一篇文章已经撤稿 。

文章图片

有两篇已勘误或更正 。

文章图片


文章图片

“我们看到 ， 塞门扎在这些论文中要么是通讯作者 ， 要么是合著者 。 他可能未必直接参与了一线工作 ， 但的确需要为此负责 。 ”陈光说 。
“你想 ， 这么大的人物 ， 他不缺论文 ， 不缺声誉 ， 甚至不缺经费 。 他何苦造假呢？所以我想很有可能他只是对一些研究做了宏观指导 ， 并不了解下面人做的具体工作细节 。 ”
“我说这些 ， 不是要给他洗地 。 ”陈光说 ， “而是在这样的科研组织方式下 ， 在这样的科研生态下 ， 类似情况可能比我们想象得还要普遍——这让人细思极恐 。 ”
《中国科学报》试图通过邮件询问塞门扎本人对造假指控的看法 ， 但截至发稿 ， 尚未得到塞门扎的回应 。
人物简介 ：

文章图片

格雷格·塞门扎
塞门扎1956年出生于纽约 ， 今年64岁 。 1999年 ， 他成为约翰斯·霍普金斯大学全职教授 ， 2003年起担任该校细胞工程研究所血管研究项目主任 。分页标题#e#
2019年 ， 塞门扎因“在细胞感知和适应氧气变化机制中的发现”而与其他两位科学家——拉特克利夫和凯林共同获得诺贝尔生理学或医学奖 。
上世纪90年代初期 ， 塞门扎实验室发现了低氧诱导因子HIF-1 ， 并在1995年纯化克隆了它 。 此后 ， 拉特克利夫和凯林发现了HIF的降解机制 。
近年来 ， 塞门扎的主要研究方向是HIF-1与肿瘤、缺血性心脏病、冠状动脉疾病、慢性肺病等疾病的关系 。
他曾在接受媒体采访时表示非常重视“科研成果转化” ， 希望自己的研究成果能走向临床 ， 造福更多病人 。
（作者 李晨阳）

来源：(观察者网)

【】网址：/a/2020/1021/kd579924.html

标题：地震|诺奖得主涉嫌造假论文增至40篇，领域“地震”要来？