10月26日晚 ， 中超二阶段5-8名排位赛首回合 ， 山东鲁能2-2战平河北华夏幸福的比赛中 ， 再次出现关于鲁能的争议性判罚 。 伤停补时阶段第93分钟 ， 鲁能球员费莱尼头槌攻破对方大门 ， 将比分改写为3-2 ， 但随后这一绝杀被当值主裁艾堃认定推人犯规在先 ， 进球无效 。 这一判罚引发轩然大波 ， 球迷和体育媒体人纷纷在社交媒体表达不满 ， 《足球》报国内部主任李璇直言：这就是对足球运动的侮辱 。
【裁判|“裁判报复说”非同小可，足协需严正调查以正视听】即使不熟悉足球比赛 ， 也不难理解鲁能被吹掉的这个进球有多重要 。 补时一共4分钟 ， 93分50秒攻入一球 ， 基本上可以理解为球队锁定了比赛胜局 ， 按照国际通行吹罚规则 ， 此时若没有恶意或尺度较大或特别明显的犯规 ， 将比赛的胜负交给球员决定是最好的处理办法 。 更何况 ， 从慢镜头回放来看 ， 费莱尼的手臂在腾空时只是架起来以更好地保持平衡 ， 进而凭借身体发力 ， 而手部并没有一个向外推人的动作 。
如果真的是裁判业务不精 ， 或许也不会令舆论如此不满 。 有分析人士指出 ， 半个月内针对鲁能的连续几起争议判罚 ， 怀疑与连续有担任高校教师的足球裁判被鲁能球迷举报包括论文抄袭、一稿多投在内的学术不端行为有关 。 更有舆论称 ， 这是裁判员在遇到鲁能球迷的“论文警告”后集体抱团 ， 在执法比赛时对鲁能进行报复 。
10月17日 ， 同济大学国际足球学院副院长、国际级裁判员沈寅豪执法的京鲁对决首回合比赛出现多次争议判罚 。 赛后 ， 鲁能球迷对沈寅豪发表的学术论文进行查重 ， 发现沈寅豪的硕士毕业论文《上海市市级体育传统项目学校现状与发展对策研究——以杨浦、徐汇和闸北区普通中学为例》 ， 涉嫌抄袭安徽师范大学副教授宣海德的《安徽省省级体育传统项目学校现状调查与发展对策研究》一文 ， 该文早于沈寅豪论文5年发布 。 而据举报者附图 ， 两篇论文重复率高达79.6% 。 之后 ， 举报得到同济大学校长信箱的回复 ， 沈寅豪于19日离开苏州赛区 ， 返回同济大学对论文涉嫌抄袭的问题进行解释 。
沈寅豪返校后 ， 足协挑选韩国国际级裁判金希坤担任主裁 ， 无锡职业技术学院副教授、国际级裁判员马宁任VAR视频助理裁判 ， 彼时鲁能同样是在比赛中打进一球 ， 主裁金希坤最初并未认定进球犯规 ， 在马宁提醒有犯规在先的嫌疑下 ， 金希坤观看回放 ， 取消了进球 。 从视频回放看 ， 此判罚也十分有争议 。 主裁没有即时吹 ， 但视频助理裁判提醒了 ， 这引起了鲁能球迷的不满 。 比赛结束后 ， 有球迷向无锡职业技术学院举报称 ， 2006年 ， 马宁与曹宏联合署名在《科技信息》上发表论文《浅析在高校推广健美操的必要性》 ， 2007年 ， 马宁单独署名在《太原城市职业技术学院学报》上发表论文《浅析在高校推广健美操的必要性》 ， 两篇论文不仅题目相同 ， 内文也高度雷同 ， 涉嫌一稿多投 。 此后更有意思的一幕发生了 ， 10月23日 ， 马宁离开酒店准备执法另一场比赛时 ， 众多裁判同行罕见地前往列队送行 。
两名在高校担任教职的国际级裁判员在执法鲁能比赛后被举报学术不端 ， 其后鲁能的比赛中连续发生决定胜负的争议性判罚 ， 二者之间是否有联系 ， 需要更权威的专业调查 。 但需要明确的是 ， 足球裁判虽然是实践性较强的专业 ， 但作为高校教师 ， 必须遵守统一的学术规范 ， 论文抄袭或重复发表 ， 都是有违学术伦理的错误行为 ， 两名教师所在高校有责任进行详尽调查 ， 并公开调查和处理结果 。
10月24日 ， 中国足协主席陈戌源曾就相关争议做出回应 ， 坦承目前中超联赛“存在一些裁判问题” ， 并表示“在任何情况下 ， ‘按照规则执法’是裁判工作的底线” 。 中国足协对竞赛公平有更高的责任 ， 面对如此重大的争议 ， 不能简单表态了事 ， 有必要就此组织独立而公正的调查 ， 给出权威结论 。 要知道 ， 目前的判罚问题不是简单的裁判胜利或球队出局 ， 这场风波中没有赢家 ， 真正受伤害的是中国足球本身——裁判水平备受质疑 ， 球员怀疑联赛竞技公平 ， 球迷认为中国足球无可救药 ， 业界觉得中超一片黑暗 。分页标题#e#

来源：(南方都市报)

【】网址：/a/2020/1028/kd591069.html

标题：裁判|“裁判报复说”非同小可，足协需严正调查以正视听