小林子说财经|营收现下滑危机，研发费用率低于同行，信邦智能申报不实遭处罚时代商学院研究员

时代商学院研究员黄祐芊
近年来，得益于国家战略性新兴产业的提出，两化融合的稳步推进，我国智能制造装备产业发展迅猛。同时，由于产品内在性能的持续提升，以及劳动力成本的快速增长，智能制造装备在产业转型过程中得以应用加速。
广州信邦智能装备股份有限公司（以下简称“信邦智能”）便是智能制造领域的重要一员，专注于汽车焊装、汽车总装及动力总成细分市场。
深交所官网显示， 7月29日，信邦智能IPO申报获受理。该公司主要从事工业自动化集成项目、工业智能化生产设备、工业自动化智能装配单元及配件的设计、开发、生产、装配和销售，旗下拥有“日本富士”“广州富士”“香港恒联”“上海优斐”“昆山富士”等5家子公司。
时代商学院研究发现，信邦智能曾因申报不实、申报违规等问题被海关处罚，内控管理有待加强。同时，该公司前五大客户占比超五成，且流动性较大。 2019年，信邦智能营业收入出现双位数下滑，或与大客户变动有关。
此外，信邦智能身处技术密集型行业，但销售费用远高于研发费用，与行业惯例不符。若该公司一直保持重销售轻研发的情况，恐将不利于提高核心竞争力，影响该公司持续发展。
10月26日，针对上述问题，时代商学院向信邦智能发函提问，截至发稿未收到回复。
信邦智能IPO基本信息如下。

文章图片
一、申报不合规遭海关处罚
完善的内部管理机制是企业健康发展的基础。若内控管理出现漏洞，或将给企业持续经营带来不利影响。
招股书显示，报告期内，信邦智能存在2起违法违规事项，遭监管部门行政处罚。
2018年4月23日，大鹏海关作出《行政处罚决定书》（鹏关缉决字（2018）0061号），认为深圳市骤至实业发展有限公司（以下简称“骤至实业”）2012年4月29日至2015年4月30日期间，以一般贸易方式向海关申报进口工具类商品时，存在漏报香港的转单、提货费用的情形，共漏缴税款人民币5.1万元，决定对骤至实业科处罚款2.55万元，并对信邦智能科处罚款2.55万元。
信邦智能表示，骤至实业为该公司委托代理申报服务商，后者已按骤至实业要求提供全部资料并按时支付全部委托服务费及进口税费。但因骤至实业经办人员失误，导致向海关申报不实，并非信邦智能故意漏报相关费用。
另一宗行政处罚同为海关申报问题。 2019年7月16日，广州富士（信邦智能子公司）木质包装未办理检验检疫手续，广州白云机场海关依据相关条例规定，作出《当场处罚决定书》（穗机关检违字（2019）0000086号），对广州富士处以罚款1000元。
时代商学院认为，上述行政处罚的情节虽不严重，不会对信邦智能经营业务构成重大不利影响。不过从被处罚的事件来看，该公司不管是自主申报，还是对外委托申报，都应加强相关工作的监督管理，以免日后发生重大违法违规事件，对信邦智能持续经营带来严重不利影响。
二、营收现下滑危机
2017—2019年，信邦智能营业收入分别为5.83亿元、6.92亿元、6.21亿元， 2018年、2019年变动幅度分别为18.67%、-10.3% 。
按地区划分，信邦智能的营业收入主要来自境外市场。报告期内，该公司境外地区的销售收入分别为3.27亿元、4.17亿元、3.51亿元，占当期营业收入的比重分别为56%、60.29%、56.49% 。
今年以来，新冠肺炎疫情给全球经济带来重大不利影响，特别是海外国家，目前仍有部分国家及地区处于疫情蔓延期。信邦智能境外市场收入占比较大，该公司营业收入下跌趋势恐将持续。
此外，报告期内，信邦智能前五大客户占比超5成，分别为55.76%、52.89%、58.14% ，占比较大。但从客户组成结构看，该公司前五大客户变动频繁，大客户业务稳定性有待提升。
整体而言， 2017—2019年，仅那电久寿一家连续三年成为信邦智能前五大客户的企业；2017年的前五大客户，到2019年仅剩2名在名单中。
具体而言， 2017年， E.Magna作为信邦智能的第一大客户，销售收入为1.2亿元左右，占当期营业收入比重近20.5%；2018年，信邦智能来自该客户的销售收入缩减至6980.51万元，同比减少41.62%；2019年， E.Magna甚至直接退出信邦智能前五大客户名单中。
日本铃木先后在2017年、2018年成为信邦智能第三、第一大客户，销售收入占比分别达8.18%、22.28% ，但2019年，该公司却从信邦智能前五大客户名单中消失。

文章图片
三、销售开支与研发投入失衡
信邦智能属于技术密集型行业，机器人应用及智能装备产业技术更新迭代较快。因此，若要强化竞争优势，在激烈竞争中争夺更多市场份额，信邦智能需在研发方面投入更多。
不过，时代商学院发现，信邦智能研发投入不及销售投入，存在重销售、轻研发问题。分页标题
2017—2019年，信邦智能的研发费用分别为1414.46万元、1232.71万元、1596.65万元，占各期营业收入的比重分别为2.43%、1.78%、2.57% 。同期，该公司销售费用率分别为4.03%、2.8%、3.4% 。

文章图片
可以看到，报告期内，信邦智能销售费用远超研发费用。这是否符合行业惯例？
翻阅资料可知，瑞松科技（688090.SH）、江苏北人（688218.SH）、三丰智能（300276.SZ）、华昌达（300278.SZ）、克莱机电（603960.SH）作为信邦智能同行可比公司，上述公司近三年的研发费用率均值一直高于销售费用率均值。这意味着，信邦智能在研发与销售方面的投入出现失衡，恐将不利于该公司持续发展。
2017—2019年，前述5家同行可比公司的研发费用率均值分别为3.96%、3.64%、4.5% ，华昌达研发费用率最低，但仍比信邦智能高0.1—1.3个百分点。同期，同行可比公司的销售费用率均值分别为2.81%、2.38%、2.68% ，比信邦智能低0.5—1.2个百分点。
时代商学院认为，目前我国汽车自动化生产集成市场参与者众多，境外企业与国内本土厂商各占半壁江山。随着汽车市场的不断发展，未来智能制造在行业的渗透率将逐步提升，届时拥有强大研发实力的企业将顺应市场推出相应产品/服务。信邦智能如果不加大在研发方面的投入，提升核心竞争力，未来恐将落后于其他竞争对手，不利于该公司经营规模的拓展。
【小林子说财经|营收现下滑危机，研发费用率低于同行，信邦智能申报不实遭处罚】【严正声明】本文（报告）基于已公开的资料信息撰写，文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有，未经时代商学院授权，任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载，仍须注明出处。（联系邮箱：sdshangxueyuan@sina.com）