_原题是：保契大家谈 | 一场重要发布会透出的网络互助行业新动向
【新浪财经-自媒体综合|一场重要发布会透出的美团等网络互助行业新动向】来源：保契
一切都是安排好的 ， 一切都是最好的安排 。
看似很不经意的回答 ， 实则蕴含着别有用意的政策动向 。
1月22日下午3时 ， 国务院新闻办公室 ， 银保监会专场 ， 介绍2020年银行保险业发展情况 。
这种高规格的发布会 ， 历来都是感知监管脉搏、研判行业风向的重要窗口 ， 这次也不例外 。
几个平淡无奇的提问过后 ， 发布会渐入佳境 ， 这也符合先铺垫后悬念的套路 。
悬念是什么？
你来问 ， 我来答 。
“美团关停网络互助 ， 接下来如何监管网络互助？”
监管部门是怎么答的呢？
“美团互助偏离美团主业和逆选择风险不断增加 ， 是其关闭的主要原因 。 ”
“我们还将对网络公司做互助业务进一步的关注 ， 了解其运行的方式和风险情况 ， 再根据情况采取相应的措施 。 ”
银保监会首席风险官兼新闻发言人肖远企轻描淡写却意味深长 。 整个回答用时26秒 ， 着墨不足200字 ， 但既回答了老问题 ， 又指出了新动向 ， 更为有心人留足了想象的空间 。
妙！
肖首席话不多 ， 却句句锥心 ， 网络互助行业表示整个“人”都不好了 。
这个冬天有点冷啊 。
保契君也有点哆嗦 ， 抖胆从三个逻辑层面来分析 。
第一个层面：监管动真格了 ， 好戏在后头
网络互助不是个新鲜事物 ， 历经大风大浪和大起大落 ， 有些互助平台活得很好 ， 有些死得挺惨 。 为什么单把美团拿到台面上来说？
一个字：你“大”啊 。
美团不服了 ， 还有比我更大的呢？
比你大的那个 ， 他家前段时间已经被批评的够多了 。 这次说你 ， 时机很好啊 。
还不服？那保契君解读给你们听 ， 来看肖首席的四句话：
第一句：谢谢你的提问 。
话外音：终于等到你的提问 。
第二句：美团互助确实是在1月15日下午5点钟发布了公告 ， 宣布在1月31日会正式关停互助业务 。 前段时间百度也宣布关闭互联网旗下的互助安排 ， 所以大家比较关注 。
话外音：大家关注 ， 我们监管更关注啊 。
时间节点、事情进展了如指掌 ， 显然 ， 网络互助早已成为监管部门的重点关注对象 ， 且监管部门已经介入到事态的发展中去 ， 并与美团等互联网平台有过“有效”沟通 。
第三句：我们觉得美团互助偏离美团主业和逆选择风险不断增加 ， 是其关闭的主要原因 。
话外音：我们有实锤啊 。 在各行各业都在回归本源 ， 找回初心的大背景下 ， 反其道而行之肯定不行 。 还有 ， 业务要发展 ， 前提就是必须守住不发生系统性风险的底线 ， 这是底线 ， 也是红线 。
美团靠什么起家？这个不用保契君多说 。 实际上 ， 肖首席说的相当含蓄了 。 逆选择风险仅是风险之一 ， 更严重的风险是什么？
比如：
会不会有非法沉淀的资金池？
经营收入覆盖不了全部成本怎么办？
道德风险引发群体事件怎么办？
……
都是牵一发而动全身的大问题 。
第四句：下一步 ， 我们还将对网络公司做互助业务进一步的关注 ， 了解其运行的方式和风险情况 ， 再根据情况采取相应的措施 。 谢谢 。
话外音：美团关停仅仅是个开始 ， 不会是唯一一家 。 监管将系统、全面、审慎、深入地研究互助业务 ， 尤其是其可能引发的各种风险 ， 提前部署、及时干预 ， 防患于未然 。
蝴蝶效应即将产生 。 这下该轮到那个最大的互助平台犯嘀咕了 ， 我是谁？我该怎么办？
第二个层面：网络互助并非一无是处
网络互助 ， 包括违规网络互助 ， 与保险的最本质区别是能否保证刚性给付 。
保险要想实现刚性给付、保障投保人的保险利益 ， 就必须遵守严格的展业、精算、资金使用、核保等风控规则 。
互助项目虽然经营类保险业务 ， 但往往在名义上否认自己开展的是保险业务 ， 进而规避相关法律法规和监管机构的限制 。
比如 ， 无需考虑具体个体的风险水平 ， 在费用分摊时简单的一刀切 ， 这必然导致逆选择风险上升；给付标准可以自行调整 ， 根据实际情况灵活变动甚至随意更改；给付没有保证 ， 即使平台拒绝给付 ， 相关个体也申诉无门 。
但是 ， 凡事都有个一分为二 ， 在否定某一事物的时候 ， 也不宜一棍子打死 。
一个事物从无到有 ， 一定是因为它在某一时刻、某一阶段有其产生并存在的必要性 。分页标题#e#
日常生产生活中 ， 每个人都面临生老病死残的风险 。 靠什么去解决这些风险呢？除了增强安全意识、小心行事之外 ， 商业保险也是不错的选择 。 但保险是有门槛的 ， 不是每个人都能买得起的 。
于是 ， 加入费用和准入门槛均远低于传统商业保险的网络互助便应运而生 ， 并在资本的加持下一发不可收拾 。
不能否认的是 ， 尽管网络互助的法律地位不明晰 ， 但其仍在一定程度上缓解了因病致贫、返贫等社会性问题 ， 照顾到了商业保险无法关照的群体 。
存在即合理 ， 但必须合法合规 。 网络互助的可持续性发展问题 ， 值得关注 。
经历了前期的高速发展 ， 网络互助已经陷入了停滞甚至倒退 。 头部企业竞争加剧 ， 人员更替频现 ， 风险不断显现 ， 行业的不稳定性、不确定性都在增强 。 怎么办？
保契君认为 ， 宜疏不宜堵 。 要给他们找到出路 ， 而不是切断后路 ， 明确监管是当务之急 ， 合规发展是唯一路径 。
第三个层面：互助蒙眼狂奔折射保险尴尬
曾几何时 ， 当“相互宝”还是“相互保”的时候 ， 它那让人眼前一亮的保费缴纳机制 ， 以及为了实现预期的商业效果融入“相互保险”“团体保险”等复杂保险架构的招数 ， 让人们迅速相信：终于可以有0元加入、众人互助、每人分摊小于一毛就能获得10万到30万元保障的保险了 。
然而 ， 好景不长 。 监管部门及时戳穿了它的真面目 ， 扒得惨不忍睹：
“相互保”产品无保费收入、不计提责任准备金 ， 简单采用赔款分摊、基本没有针对会员的风险细分和差别化费率；
保险公司不承担最终风险赔付责任等特征 ， 在产品定价、风险承担等方面不符合现有《保险法》规定 ， 在会员募集、组织运营、费用分摊支付方式方面更类似于网络互助计划 。
说白了 ， “相互保”虽名为保险但实为网络互助的变种 ， 其产品设计粗暴 ， 保费产生机制不公平、不合理 ， 为了追求片面商业效果 ， 在监管合规、保险实质、商业模式等方面存在诸多硬伤 ， 隐含较大的风险和不确定性 ， 参保者的利益难以得到有效保障 。
这是“相互保”的尴尬吗？是 ， 但也不完全是 。 比它更尴尬的应该是商业保险 。
“相互保”的诞生 ， 以及网络互助的蒙眼狂奔 ， 直击保险业的痛点和难点 。
保契君来列举几条：
保费太贵 。 对很多人来说 ， 保险仍是奢侈品 ， 在大数据蓬勃发展的今天 ， 一直自豪靠精算吃饭的保险业 ， 产品依然这么贵 ， 实在有点说不过去 。
保障太少 。 保费贵就算了 ， 保障额度和保障范围跟得上也就忍了 。 但是 ， 相当一部分保险产品给老百姓提供的保障程度很低 。 这不是保契君说的 ， 监管领导在大会小会各种公开场合上经常提起 。
门槛太多 。 翻开一张保险合同 ， 简直就是一本有字天书 ， 晦涩难懂也就罢了 ， 还这个不能保、那个不能赔 ， 不就是为了把高风险客群拒之门外？那么 ， 高风险客群就不是客群了吗？他们就没有投保的权利吗？这种简单粗暴的一刀切 ， 看似商业经营需要 ， 实则根本没把客户放在眼里 。
……
不一而足 。 折射出商业保险在服务经济社会和保障民生方面的缺位、失位和不到位 。
其实 ， 保险明明可以做得更好 ， 也有能力做得更好 ， 可为什么就是做不好呢？
比起网络互助野蛮生长 ， 这个问题更值得深思 。
免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体 ， 版权归原作者所有 ， 转载请联系原作者并获许可 。 文章观点仅代表作者本人 ， 不代表新浪立场 。 若内容涉及投资建议 ， 仅供参考勿作为投资依据 。 投资有风险 ， 入市需谨慎 。
责任编辑：潘翘楚

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0125/kd639747.html

标题：新浪财经-自媒体综合|一场重要发布会透出的美团等网络互助行业新动向