又遭控股股东非法占资 孚日股份陷违规频发怪圈
时代周报特约采访人员 余佩掀 发自广州
昔日“家纺出口第一股”又一次踩中监管红线 。
1月20日凌晨 ， 孚日股份（002083.SZ）突然连发公告称 ， 公司在自查中发现存在实控人控制或施加重大影响的公司非经营性占用公司资金的情形 。
孚日股份的控股股东为华荣实业 ， 实际控制人为高密市国有资产运营中心 。 截至目前 ， 华荣实业及其控制的公司被动非经营性占用公司资金余额近11亿元 。
孚日股份在公告中表示 ， 将督促资金占用方华荣实业尽快筹资补款 ， “如果上述占用资金不能按期偿还 ， 公司股票可能被实施其他风险警示” 。
1月20日 ， 时代周报采访人员以投资者身份致电孚日股份董秘办 ， 相关人士表示 ， 目前还没有收到资金占用方最新还款消息 。 除补款外 ， 目前还未向资金占用方提出其他追责要求 。
【时代周报|又遭控股股东非法占资 孚日股份陷违规频发怪圈】同日 ， 资深审计人士刘铁民向时代周报采访人员表示 ， 即使资金占用方及时还款后躲过“戴帽” ， 资金占用方和公司都有可能面临其他监管处罚 。
“可以理解成是因果关系 ， 即资金来源于社会 ， 吸收资金是为了更好稳健股票市场 ， 但当涉及不合理占用情形 ， 公司就要面临被实施其他风险警示 ， 且无理由、无规则的挥霍占用行为无疑会引发公司评价口碑负面以及股民大量流失等消极影响 。 ”刘铁民称 。
受实控人非法占资的消息影响 ， 1月20日 ， 孚日股份跌停 ， 报收3.96元/股 ， 换手率为5.43% ， 成交量为47.54万手 ， 成交额达1.90亿元 。 截至1月25日收盘 ， 孚日股份报4.09元/股 ， 总市值37.14亿元 。
“黑天鹅”或只是冰山一角 。 近两年来 ， 孚日股份还面临着人事频动、业绩下滑的窘况 ， 更陷入了频繁收到关注函、问询函、警示函的怪圈 。
两任控股股东违占资金
公告显示 ， 此次非法占资事项 ， 系公司通过购买部分定向融资工具、信托计划、委托贷款及应收账款收益权等理财产品形式 ， 向实控人高密市国有资产运营中心控制或施加重大影响的其他公司提供资金 ， 并实际由华荣实业及其控制公司使用等所致 。 华荣实业成为孚日股份控股股东后 ， 仍存在部分资金尚未归还 ， 形成对孚日股份的资金占用 ， 金额合计约14亿元 。
上述理财产品购买事项分别公告于2019年4月29日、2019年12月26日和2020年7月10日 ， 起因是为提高公司暂时闲置资金使用效率 ， 增加公司现金资产收益 。
其中 ， 2019年 ， 孚日股份一共购买了价值3亿元的高密民生水务6―11期等定向融资工具、2亿元委托贷款（凤城新农村）、合计3.358亿元的五矿信托利民15号和光大璟睿3号等集合资金信托计划 。
2020年 ， 公司追加购买6400万元凤城新农村应收账款收益权、2.5亿元国民信托―嘉隆70号及追加等单一资金信托 ， 以及2.5亿元国民信托―嘉隆71号 。
产品发行人涉及高密民生水务有限公司、高密市凤城新农村建设投资有限公司、高密华荣实业发展有限公司、山东高密高锻机械有限公司和山东银鹰化纤有限公司 。
截至1月20日 ， 高密民生水务6期、7期和委托贷款（凤城新农村）已按期归还 ， 剩余资金占用余额合计为10.998亿元 。
值得注意的是 ， 华荣实业是在4个月前才成为孚日股份新的控股股东 。
2020年5月 ， 孚日股份原控股股东（现公司第四股东）孚日控股集团股份有限公司（下称“孚日控股”）与华荣实业签署了《股份转让框架协议》 ， 6月22日 ， 双方签署《附生效条件的股份转让协议》 ， 转让股份数量有所变化 ， 孚日控股作价12.75亿元 ， 将公司18.72%的股票转让给华荣实业 。
上述股份转让事项完成后 ， 同年9月15日 ， 孚日股份控股股东变更为华荣实业 ， 实际控制人变更为高密市国有资产运营中心 。
对于非法占资情形 ， 华荣实业承诺 ， 预计在2021年3月31日前分批将上述资金全部归还 ， 具体还款计划为1月31日前 ， 归还资金不低于3.8亿元；2月28日前 ， 归还资金不低于1.9亿元以及3月31日前 ， 归还全部剩余欠款 。
“公司尽量在一个月之内偿还上述占用资金 。 ”华荣实业表示 。
这并非孚日股份首次遭遇控股股东违规占资等情形 。
自2018年11月起 ， 孚日控股及其关联方存在非经营性资金占用 ， 并且公司违规对外提供担保 ， 涉及金额分别为17.32亿元、4.32亿元（注：非经营性资金占用累计实际发生金额约12.4亿元） 。 目前 ， 孚日控股已向公司归还全部款项 ， 公司随之解除相应担保 。分页标题#e#
2020年10月22日 ， 深交所系统记录显示 ， 基于上述违规行为 ， 深交所对孚日股份给予通报批评处分 ， 并对公司原实控人孙日贵、孚日控股及其他相关人员给予公开谴责处分 。
仅一个多月后 ， 2020年12月5日 ， 孚日股份再次宣布处置自有资金计划 ， 称“公司决定利用暂时闲置的自有资金 ， 通过委托潍坊银行向高密市红高粱集团有限公司提供不超过2亿元人民币的委托贷款 ， 贷款期限不超过1年 ， 年化贷款利率8%” 。
值得注意的是 ， 红高粱集团实控人同为高密市国有资产运营中心 ， 且公告显示 ， 该笔贷款不提供担保 。
“即使实控人在上市公司内部通过合法议程同意不需要提供担保 ， 从表面上看合法但实际上不合情、不合理 ， 因为这很容易导致广大中小股东的利益受到损失 。 ”1月21日 ， 资深注册会计师、知名财税审专家刘志耕向时代周报采访人员表示 。
刘志耕解释 ， 尽管高密市国有资产运营中心是孚日股份的实控人 ， 但实控人并非全资控股 。 孚日股份不能因为实控人控制 ， 便将实控人控制的拥有其他众多股东的上市公司的利益置于风险之中 。 “在本案例中 ， 大股东有将上市公司作为自己全资子公司运作的嫌疑 。 ”刘志耕称 。
违规频发内控存疑
孚日股份成立于1999年 ， 2006年11月在深交所上市 ， 是以家用纺织品为主、兼营农药化工、热电等多元化产业的大型企业集团 ， 经营范围涵盖生产销售毛巾系列产品、纺织品、针织品等 。
近半年来 ， 因会计差错更正、信披不及时及业绩补偿争议等问题 ， 孚日股份接连收到深交所下发的关注函或监管函 。
2020年6月30日 ， 孚日股份披露2019年年报 ， 却收到安永华明会计所对该报表出具的带强调事项段的保留意见《审计报告》 。
保留意见指出 ， 孚日股份并购标的睿优铭集团已触及回购条款 ， 该回购资产形成或有对价的金融资产 ， 但年审会计师无法判断该项金融资产的可回收性及影响金额 。
当日 ， 深交所火速发函 ， 要求孚日股份说明睿优铭集团2019年业绩情况 ， 触发回购权的情形及所依据的协议条款 ， 以及保留意见涉及事项对公司2019年财务报表的实际影响金额或金额区间 。
同年7月 ， 孚日股份再收年报问询函 ， 随后因其屡屡延迟披露2019年经审计的年报 ， 被深交所下发监管函 。
2020年11月4日 ， 山东证监局向孚日股份、时任董事长孙日贵、总经理吴明凤、财务总监张萌及孚日控股分别下发警示函 。 其中 ， 孚日股份被指其因2018―2020年上半年内直接或间接与孚日控股及其他关联方发生资金往来 ， 为孚日控股及其他关联方提供担保 ， 未按规定履行相应审议程序和信披义务 ， 以及存在未及时披露有关收到政府补助资金和发生投资亏损事项等问题 。
同年12月 ， 孚日股份又因两起股权收购中存在定价差异较大等问题收到深交所的关注函 。
今年1月14日 ， 孚日股份因2018年年报会计差错更正、相关资产出售信披不及时违规 ， 再次触碰市场监管红线 。
屡屡违规的背后 ， 孚日股份业绩停滞不前 ， 内控有效性亦备受质疑 。
2017―2019年 ， 孚日股份分别实现营收48.2亿元、51.5亿元和49.9亿元 ， 同比增长10.21%、6.9%和-3.25% 。
营收增速放缓同时 ， 盈利渐走下坡 。 其间 ， 该公司分别实现归属净利4.1亿元、4.05亿元和3.69亿元 ， 同比下滑8.47%、-1.19%和-8.96% ， 跌幅扩大苗头显现 。2020年前三季 ， 孚日股份实现营收32.7亿元 ， 归属净利2.22亿元 ， 分别同比下降13.15%和40.5% 。
对此 ， 上述董秘办人士对时代周报采访人员称 ， 2021年将通过扩大内销来改善公司业绩 ， “目前公司在国内的市场占有比例太少 ， 去年年初就开始扩大营销力度 ， 也聘任了一些营销团队来加强线上和线下的销售” 。
公告栏中 ， 孚日股份人事架构频动消息也较密集和显眼 。
2020年9月起至今 ， 孚日股份时任董事孙浩博、监事王玉泉、董事张树明、职工代表监事王启军和监事会主席王聚章等5人皆因工作原因辞去相应职务 。
职务变动后 ， 孙浩博履新公司副总经理、主要分管投资融资、证券业务、教育板块工作；王玉泉仍在公司任纪委书记；张树明仅主要负责基建、设备、安全生产工作；王启军则在公司任家纺二公司总经理 ， 并“接棒”张树明出任董事会提名委员会委员 。
同时 ， 孚日股份新董事秦峰接任董事会审计委员会委员 。 与上述“孚日系”高管们有所不同的是 ， 天眼查显示 ， 2020年10月“空降”公司董事会的秦峰 ， 还同时担任华荣实业董事、高密市国有资产管理有限公司的法人代表、董事长兼经理 。 股权穿透后 ， 两家公司分别是高密市国有资产运营中心全资控股子公司和孙公司 。分页标题#e#
责任编辑：李桐

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0126/kd642250.html

标题：时代周报|又遭控股股东非法占资 孚日股份陷违规频发怪圈