_原题是：流调报告的“最少够用原则”：只提地点不提人
法治周末采访人员 高原
【法治周末|新冠确诊流调报告“最少够用原则”：提地点不提人 避免网络暴力】1月23日 ， 上海市卫健委公布的一份新冠肺炎确诊病例流调报告中 ， 首次作出“只提地点不提人”的改变 。
第二天下午 ， 在北京市疫情防控第219场新闻发布会上 ， 大兴区副区长韩新星没有再按惯例具体通报本市新增两例确诊病例的行程轨迹 ， 而是只介绍确诊病例均以居家和小区内活动为主 。 这也是北京疫情通报首次隐去了患者的年龄和性别 。
北京市和上海市流调报告“只提地点不提人”的做法 ， 受到舆论广泛好评 。 有评论认为 ， 公布于众的报告 ， 在个人信息方面应提倡“最少够用”原则 ， 不要让它成为窥探公民隐私的管道；更要保护感染者 ， 让他们不再遭受网络暴力的二次伤害 。
被别有用心的“吃瓜人”利用 ， 导致信息泄露
据了解 ， 流行病学调查是公共卫生 ， 特别是预防控制传染病的重要环节 ， 通过流行病学调查 ， 可以查找传染源、明确传播途径 ， 确定易感人群 ， 同时提出有效防控策略 。
公布流调报告是有效防控疫情的重要之举 ， 而在新冠肺炎患者的流调报告中 ， 为提前预防和避免感染 ， 增加了居所、行踪轨迹等信息 。 这有利于防疫工作的展开 ， 也能缓解公众的恐慌 。 但是因为被别有用心的“吃瓜人”利用 ， 常常出现信息泄露事件 。
近日 ， 河北省石家庄市小果庄大货车司机李亮（化名）在感染新冠肺炎病毒之后 ， 就遭到了个人隐私外泄 。
在河北省卫健委1月14日的官方通报中 ， 李亮是75例新增病例之一 ， 除了确诊前21天的行动轨迹 ， 有关他的个人信息只有15个字：男 ， 34岁 ， 藁城区增村镇小果庄村人 。
而在网络空间 ， 带有他和同车司机姓名、身份证号、手机号、车牌号等隐私信息的帖子和视频 ， 迅速扩散到内蒙古、河北及山西等地的聊天群里 。
从1月14日上午10点开始 ， 李亮陆续接到100多个来自河北、内蒙古、山西的陌生电话 ， 对方能报出他的身份证号、车牌号和车型 ， 问他是不是那个感染新冠肺炎病毒的大车司机 。
李亮在一个短视频里看到 ， 自己的身份证照片出现在最显眼的中间位置 ， 评论中有网友谩骂的留言 。 李亮颇为无奈地说：“规规矩矩地活了30多年 ， 却像通缉犯一样被挂在网上 。 ”
这样的信息泄露事件 ， 并非李亮一个人的经历 。
去年11月 ， 天津无症状感染者的密切接触者隐私信息一夜之间被曝光 。 天津这名密切接触者说：“在隔离医院几度精神崩溃 ， 那时手机被打爆 ， 逼得我想跳楼 。 ”
法治周末采访人员梳理发现 ， 从去年11月以来 ， 石家庄、成都、沈阳、杭州等地至少出现10起流调泄露事件 ， 仅进入2021年 ， 就已有3起此类事件被报道 。
而泄露信息的“吃瓜人” ， 也遭到了法律的制裁 。
2021年1月7日 ， 浙江省杭州市政府官方微信号“杭州发布”发布通报 ， 西湖区某医院院感科医师因故意泄露流调报告内容 ， 侵犯他人隐私 ， 被行政拘留5天 。
如何兼顾生命健康权与个人隐私权 ， 地方在探索
在新冠肺炎疫情持续引发全国关注的同时 ， 流行病学调查报告泄露事件频发 ， 对患者造成二次伤害 ， 直接引发群众质疑流调信息安全性、可靠性 ， 影响疫情防控工作大局 。
中国政法大学教授赵宏的一篇文章中指出 ， 防疫信息的公开存在两个棘手之处 ， 一来 ， 公民有权要求政府公开信息（“政府信息”包含政府收集、掌握和制作的所有信息） ， 但也同样有权要求保护隐私 ， 信息公开与隐私保护之间必然产生张力；二来是隐私权与生命健康权的冲突 ， 与前者相比 ， 这一矛盾恐怕更为根本 。
流调报告应当公开到何种尺度 ， 如何才能兼顾公众的生命健康权与个人的隐私权？
人民网评论认为 ， 为了全国国民的公共安全 ， 必然会让渡一些个人权益甚至个人隐私 。 公益与私益相较 ， 显然前者为大 ， 必须理解并执行 。 但是 ， 让渡必须有度：在坚决确保公众安全前提下 ， 将对个人权益的伤害减到最小 。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员马亮则表示 ， 要明确个人信息的管理权限 ， 持续加强对防疫人员信息管理能力的培训和指导 ， 使个人信息管理的各个环节能够无缝衔接 。
“比如 ， 应明确卫健部门和疾控中心在采集确诊患者个人信息方面的主体责任 ， 确立跨部门和跨层级的个人信息流转机制 ， 并责任到人对个人信息进行有效管理 。 ”马亮说 。分页标题#e#
事实上 ， 在疫情常态化的背景下 ， 如何做到既保护患者的隐私 ， 又提醒大众防范风险 ， 是各地一直在不断思考的问题 ， 各地政府的防疫政策也随之作了相应的改变 。
上个月 ， 浙江省就在原有规定的基础上 ， 制定了《关于进一步加强疫情防控个人信息保护工作的通知》（以下简称《通知》） ， 对相关问题综合提出了规范化要求 。
《通知》强调 ， 浙江本地发现确诊病例、疑似病例和无症状感染者 ， 在按规范要求及时公布疫情发生地点、范围、原因、发病人数及处理措施、控制情况等信息的同时 ， 不得公布人员姓名、有效证件号码、电话号码、家庭住址等个人信息 。
《通知》指出 ， 即使出于疫情防控的需要 ， 在收集和使用个人信息时也要坚持合法、正当、必要的原则 。 收集对象原则上仅限于新冠肺炎确诊病例、疑似病例、无症状感染者和密切接触者等重点人群 ， 相关信息只能用于疫情防控工作 。
对故意泄露流行病学调查报告等信息 ， 或以其他方式窃取、滥用信息 ， 导致公民隐私权受到侵害的行为 ， 《通知》表示 ， 坚持零容忍 ， 将严肃追究法律责任 。
而此次北京、上海对流调报告作出的“只提地点不提人”的改变 ， 更是被多方认为是平衡防疫信息公开与个人隐私权的一个极好探索 。
新华社评论认为 ， “只提轨迹不提人”的流调报告方式之所以赢得好评 ， 在于把握好信息披露的分寸 ， 拿捏好公权与私权的边界 ， 不给“隐私变谈资”以可乘之机 ， 避免了信息溢出可能招致的网络暴力和人身攻击 ， 折射出信息化时代国家对公民隐私权的重视 ， 体现了以人为本的治理理念和社会文明的进步 。
责任编辑：钟娴

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0128/kd651927.html

标题：法治周末|新冠确诊流调报告“最少够用原则”：提地点不提人 避免网络暴力