停贷缓贷、提高房贷利率 ， 不是“逼宫”是什么？
最近 ， 由于“房贷停贷”消息刷屏 ， 有购房者急得像热锅上蚂蚁：“各家银行都收紧了？”“我还能正常贷款买房吗？”“房贷放缓会算我违约吗？”中新网咨询了北上广深多家银行的房贷业务部门 ， 发现房贷收紧或暂停的情况并不是十分普遍 ， 不同的城市之间也有差异 。 银行给出的收紧理由中“额度不足”出现频率极高 ， 但并不意味着完全停贷 。

文章插图

完全停贷是不可能的 ， 银行也不敢这样做 。 真的这样做了 ， 管理层会拿出鞭子来“抽”的 。 但是 ， 出现部分银行停贷、缓贷、提高房贷利率 ， 特别是首套房贷款利率的现象也是存在的 ， 是会对购房者产生不小的心理压力的 。
“额度不足” ， 当然是银行最拿得出手 ， 也是最冠冕堂皇的理由 。 只是 ， 这样的理由太老套 ， 谁也看得出来 ， 这是搪塞 ， 是想用这样的方式与管理层提出的“两个上限”要求对抗 ， 想通过停贷、缓贷、提高首套房贷款利率等 ， 让购房者“沸腾” ， 让购房者配合银行一起向管理层“逼宫” ， 放宽“两个上限” ， 让银行继续啃房、继续向房地产市场要饭吃 。 因为 ， 从最近引爆网络的某金融机构在操作房贷时暴露出来的问题看 ， 房贷对商业银行来说 ， 真的是最享受的一种贷款资源 。 想一想 ， 购房者还了7年的房贷 ， 竟然本金一分未还 ， 还的全是利息 。 什么叫利息 ， 就是银行的利润啊 。 银行说是工作人员“操作失误” ， 谁信呢 。 因此 ， 银行当然不愿意放弃房贷了 ， 也不愿降低房贷上限 。 自然 ， 要拼命保住现有的房价数量和规模 。

文章插图

问题是 ， 用信贷、缓贷、提高首套房贷款利率来与管理层进行利益博弈 ， 显然是不顾大局的表现 。 因为 ， 央行和银保监会发布的房地产贷款集中度管理 ， 不仅提出了“两个上限” ， 也明确要求 ， 必须保证刚性需求 ， 而不是“一刀切” ， 这也符合“房住不炒”定位 。 因为 ， 中央提出“房子是用来住的 ， 不是用来炒的”定位 ， 并不是针对刚需 ， 而是针对炒房者 ， 是让住房回归居住属性 。 自然 ， 对刚需阶层购房 ， 还是应当积极支持的 。 不仅要支持刚需购房 ， 对一部分改善性住房、对租房等 ， 也要积极支持 ， 确保居民都能住上房 。
毫无疑问 ， 最近一段时间发生的银行停贷、缓贷、提高房贷利率现象 ， 不是金融机构应当具有的经营行为 ， 也不是市场自我调整和变动的结果 ， 而是银行在用这样的方式给管理层施压 。 因为相当一部分金融机构 ， 由于过度向房地产市场放款 ， 过度发放住房贷款 ， 确实已经严重超越管理层规定的上限 ， 需要做出调整 。 但是 ， 这并不意味着需要立即停贷 。 尤其是在政策发布时间不长的情况下 ， 就出现停贷、缓贷 ， 就提高贷款利率 ， 是很不正常 。 因为 ， 管理层给了商业银行一定的过渡期 ， 只要在过渡期内完成结构调整就行 。 可是 ， 一些银行就是不想这样做 ， 就想通过停贷等手段 ， 迫使管理层放宽政策上限 。 这种把戏 ， 真的很小儿科 。

文章插图

【房贷|停贷缓贷、提高房贷利率，不是“逼宫”是什么？】也正因为如此 ， 管理层应当对当前商业银行出现的停贷、缓贷、提高房贷利率等现象进行调查 ， 看一看到底是什么原因所致 。 其中 ， 对首套房贷款利率的提高 ， 到底想干什么 ， 为什么不执行中央关于支持刚需阶层购房需要的政策 ， 而要对刚需购房也采取政策收紧的措施 。 楼市调控 ， 决不是“一刀切” 。 中央提出因城施策、分类调控 ， 说到底就是想根据不同城市的不同情况 ， 采取不同的调控政策 。 表现在信贷政策上 ， 同样如此 ， 不能对刚需采取强硬措施 ， 而只能对住房投资和炒房进行约束 。 否则 ， 政策就走偏了 。

来源：(谭浩俊)

【】网址：/a/2021/0201/kd665829.html

标题：房贷|停贷缓贷、提高房贷利率，不是“逼宫”是什么？