_原题是：海天味业预售“油司令”食用油 ， 跨界粮油道阻且长
近日 ， 新京报采访人员在天猫平台发现 ， “调味品一哥”海天味业正在预售“油司令”食用油 ， 这是海天味业推向市场的首批自产食用油 。 而在2020年 ， 海天味业就已通过收购合肥燕庄切入芝麻油销售领域 。
业内人士认为 ， 海天做粮油主要是为突破业绩增长瓶颈 ， 拓宽产品品类 。 但目前海天味业的产品定价和“零添加”宣传都并不具优势 。 同时 ， 未能争得“海天”食用油类商标也将为产品推广增加难度 。 另外 ， 国内食用油竞争格局已定 ， 海天味业此时入局面临众多挑战 。
推“油司令”发力粮油市场
2021年开年以来 ， 在二级市场上 ， 有2只食品股票表现十分亮眼 ， 一只是被称为“粮油茅台”的金龙鱼 ， 一只是被称为“酱油茅台”的海天味业 。 东方财富数据显示 ， 截至2021年2月3日收盘 ， 金龙鱼市值达到6569亿元、海天味业市值达到6351亿元 ， 稳居食品饮料板块市值前两名 ， 远超第三名3000余万元 。
在金龙鱼通过“丸庄酱油”等产品打入调味品领域之际 ， 海天味业也正以“油司令”系列产品发力粮油赛道 。 2020年2月1日 ， 新京报采访人员在天猫平台海天官方旗舰店发现 ， 海天味业正在预售“油司令”玉米胚芽油、“油司令”一级大豆油2款食用油产品 。

文章图片
图1/1

这并不是海天味业首次进入粮油领域 。 早在2020年1月2日 ， 海天味业发布公告 ， 宣布用1.69亿元收购合肥燕庄食用油有限责任公司（以下称“合肥燕庄”）67%的股权 。 资料显示 ， 合肥燕庄是国内外较大规模的BtoB精品芝麻油供应商 ， 还曾是2019年工信部公布的第一批248家专精特新“小巨人”企业中入选的两家食用油企业之一 。 海天味业认为 ， 受让和增资合肥燕庄股权 ， 有利于公司进一步提升原材料的粗加工能力和仓储配送能力 。
海天味业为何对粮油产生了兴趣？中国食品产业分析师朱丹蓬向新京报采访人员表示 ， 海天味业已有的酱油、蚝油、黄豆酱等调味品销售已接近天花板 ， 海天味业加码火锅底料、粮油等新领域就是为了突破自身业绩利润增长瓶颈 。 目前 ， 海天味业应该和金龙鱼一样是想打造“大厨房”战略 ， 实现多品牌、多品类、多场景、多渠道、多消费人群覆盖 。
新品定价及宣传不具优势
据天猫平台2月3日信息 ， 海天味业预售的“油司令”牌玉米胚芽油、一级大豆油的规格是4.9L/桶 ， 原价149元/桶 ， 预售价98元/桶 。 而与其他品牌相近规格产品相比 ， 这一售价并不占优势 。 以天猫平台上5L装一级大豆油为例 ， 中粮福临门原价79.9元/桶、 折扣价59.9元/桶；金龙鱼63.9元/桶；九三原价73.9元/桶、折扣价63.9元/桶 。
目前“油司令”食用油主打“零添加” ， 强调“只有一种纯油、拒绝勾兑” 。 而实际上 ， 早在2018年 ， 《食品安全国家标准 植物油》（GB 2716-2018）中就曾提及 ， 单一品种的食用植物油中不应掺有其他油脂 。 “油司令”主打的“零添加、只有一种纯油”同样适用于其他品牌产品 ， 并不具有独特优势 。
此外 ， 宣传语“零添加”还能使用多久一样值得关注 。 2020年7月 ， 市场监管总局发布的《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》提及 ， 对于食品中不含有或者未使用的物质 ， 食品标识不得以“零添加”等类似字样强调 。 2020年9月 ， 市场监管总局表示 ， 上述管理办法征求到的意见将严格按照立法程序规定 ， 继续深入研究 ， 合理采纳意见 ， 完善监管制度 。
“‘零添加’并没有什么特别之处 ， 海天味业食用油在此方面的宣传难以有效挑战目前主流品牌 。 ”上海至汇营销咨询有限公司首席顾问张戟向新京报采访人员表示 ， 虽然海天进军食用油是为以后持续做大规模而提前布局 ， 但其面临的挑战很大 ， “食用油竞争格局已定 ， 巨头林立 ， 海天并没有优势 ， 特别是缺乏产业链的优势 。 ”
朱丹蓬也认为 ， 粮油领域已到达比较成熟的阶段 ， 海天味业此时进入红海有很大挑战 ， “但海天味业在商超、餐饮渠道还是有一定话语权 ， 这也是海天味业推动多品类布局的核心驱动力 。 ”
争夺“海天”食用油商标失败
事实上 ， 海天味业跨界粮油的想法早已显露 。
海天味业发展之初 ， 对“海天”商标的注册主要集中在调味品类 ， 并未对领域外的“海天”商标做过多关注 。 而江西青龙高科油脂有限公司（简称“青龙高科”）则分别在1994年、1996年、1997年申请注册第29类第843093号“海天SEASKY及图”商标、第1205473号“海天HAITIAN及图”商标、第1174895号“海天Haitian”商标用于生产食用油 ， 目前 ， 3款商标的专用权期限分别至2026年5月、2028年5月及2028年5月结束 。分页标题#e#
2018年1月15日 ， 海天味业向原国家工商总局商标局（现国家知识产权局）提交“海天”食用油类商标注册申请 ， 未获得通过 。 海天味业不服 ， 于2018年10月向原国家工商总局商标评审委员会提出复审申请 ， 又被驳回 。 2019年 ， 海天味业向北京知识产权法院起诉国家知识产权局 ， 请求判令国家知识产权局重新作出决定 。
北京知识产权法院一审判定 ， 本案中 ， 只有海天味业提交证据试图证明诉争商标知名度强 ， 均为单方证据 ， 不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标（即青龙高科注册的“海天”食用油商标）相区分 。 商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权 ， 其先后注册的商标之间不当然具有延续关系 。 海天味业关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据 ， 不予支持 ， 青龙高科注册的上述商标仍为有效商标 ， 驳回海天味业的请求 。 二审维持原判 。
另据天眼查显示 ， 2020年5月至7月 ， 海天味业在与青龙高科、国家知识产权局之间多起关于“海天”食用油类商标的判决中败诉 。 目前 ， 海天味业仍无法在食用油领域使用“海天”商标 。
张戟认为 ， 在市场上 ， “海天”牌食用油肯定会对海天味业后续生产的食用油产品造成混淆 。 朱丹蓬也表示 ， 已存在的“海天”牌食用油会对海天味业进军粮油行业产生一定影响 ， 不过基于“海天”牌食用油整体并未做到很大 ， 所以带来的影响预计也是有限的 。
围绕“油司令”布局以及企业在粮油领域的后续规划 ， 新京报采访人员近日多次通过电话、邮件等方式询问海天味业 。 2月1日 ， 海天味业回复新京报采访人员邮件称 ， 已将采访问题汇报至相关部门 。 截至发稿前 ， 新京报采访人员未得到更多回复 。
【新京报|海天味业推“油司令”发力粮油市场 新品定价及宣传不具优势】责任编辑：王蒙

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0204/kd678633.html

标题：新京报|海天味业推“油司令”发力粮油市场 新品定价及宣传不具优势